济南市市区绿地广场管理规定
作者:法律资料网 时间:2024-06-03 01:22:47 浏览:9317
来源:法律资料网
济南市市区绿地广场管理规定
山东省济南市人民政府
济南市市区绿地广场管理规定
济南市人民政府
现发布《济南市市区绿地广场管理规定》，自发布之日起施行。
第一条 为了加强市区绿地广场的规划建设和保护管理，美化城市环境，根据《济南市城市绿化管理办法》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市市区内绿地广场（含济南市植物园）的规划建设和保护管理。
第三条 本规定所称绿地广场是指以植物造景为主，开放式公共绿地场所。
第四条 济南市园林管理局主管本市绿地广场的管理工作。
规划、公安、城建、工商行政管理等有关部门按照各自职责，配合市园林管理部门搞好绿地广场的规划建设和保护管理。
第五条 绿地广场建设应当符合城市规划，体现泉城特色，并与周围环境相协调。
绿地广场用地应当以植物占地为主，非植物占地面积不得超过广场总面积的百分之三十。
第六条 鼓励有条件的区人民政府、街道办事处（镇）及企、事业单位按照城市规划建设开放式公共绿地。单位投资建设的公共绿地内的经营权归己。
第七条 绿地广场的管理单位应按照国家城市绿地养护标准进行养护管理，确保花木草坪的正常生长。
逢重大节日、纪念日或有其他重要活动期间，绿地广场管理单位应当按照市园林管理部门的要求布置临时性花坛。
第八条 游人要自觉遵守社会公德，维护绿地广场内的公共秩序和环境卫生，保护树木植被和广场设施。
第九条 未经市规划管理部门和市园林管理部门批准，任何单位和个人不得擅自对绿地广场进行改造。
第十条 任何单位或者个人不得擅自占用绿地广场。因城市市政公用设施建设项目确需临时占用绿地广场的，必须经市园林管理部门批准，并按每日每平方米五元的标准向市园林管理部门缴纳临时占用绿地补偿费。临时占用绿地广场期限最长不得超过半年，占用期满，必须退还绿地并
恢复原状。
第十一条 绿地广场内的服务设施由绿地广场管理单位按照城市规划统一建设，并负责维护管理。凡进入广场内经营的单位和个人，必须经市园林管理部门批准，并按规定办理有关手续，在指定的位置设点经营。
第十二条 城市绿地广场内禁止下列行为：
（一）侵占绿地和在绿地广场内修建与园林绿化管理无关的建（构）筑物；
（二）砍伐树木、攀折花木、采摘花果和种籽，踩踏观赏性草坪和进入圈围的观赏花木区；
（三）在广场设施和树木上张贴、涂写、刻划，损毁广场设施和树木；
（四）挖坑取土、倾倒垃圾，乱扔污物，随地吐痰和便溺，焚烧树叶和垃圾；
（五）酗酒、赌博、打架斗殴，进行色情和传播封建迷信活动；
（六）未经市园林管理部门和公安部门批准，在绿地广场内举行各种游艺和集会活动；
（七）设置商业性广告牌和进行人流集中的商业性宣传活动；
（八）其他损坏绿地广场的行为。
第十三条 违反本规定第十条、第十二条第（一）项规定，擅自占用绿地广场，临时占用绿地广场期满后不及时退还，以及在绿地广场内修建与园林无关的建（构）筑物的，由市园林管理部门会同市规划管理部门责令限期拆除违法建（构）筑物，退还绿地，恢复原状，并按每平方米二
千元以上五千元以下处以罚款。
第十四条 违反本规定第十二条第（二）、（三）、（四）项规定，由市园林管理部门责令赔偿损失，给予警告，并处以三百元以上五百元以下罚款；造成树木死亡的，处以树木补偿费五倍的罚款；毁坏古树名木的，按照《济南市古树名木保护管理办法》予以处罚。
第十五条 违反本规定第十二条第（五）、（六）、（七）项规定，由公安、城建、工商行政管理等有关部门依照有关法律、法规、规章给予处罚；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 当事人对行政机关作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起诉讼。
当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。
第十七条 行政机关执法人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 本规定自发布之日起施行。
1997年10月15日
批转市人民银行关于南京市商业汇票承兑、贴现暂行办法的报告的通知
江苏省南京市人民银行
批转市人民银行关于南京市商业汇票承兑、贴现暂行办法的报告的通知
市人民银行
《南京市商业汇票承兑、贴现暂行办法》经各银行专业部门讨论、修改，并经南京市银行第五次联席会议通过，现呈报市政府审定。如无不当，请予以颁布。
南京市商业汇票承兑、贴现暂行办法
第一条 为了加强对商业信用的疏导和管理，发挥商业信用的积极作用，根据中国人民银行《商业汇票承兑、贴现暂行办法》，结合本市实际情况，特制定本办法。
第二条 本办法所称的商业汇票，是指单位之间根据购销合同，进行延期付款的商品交易所开具反映债权债务的票据。根据承兑人的不同，分为商业承兑汇票和银行承兑汇票。商业承兑汇票是由收款人开出，经付款人承兑，或由付款人开出并承兑的汇票；银行承兑汇票是由收款人或承
兑申请人开出，并向开户银行申请，经银行审查同意承兑的汇票。
第三条 签发、承兑、使用汇票，必须遵守以下原则：
1．使用汇票的单位，必须是在银行（包括城市、农村信用合作社，下同）开立帐户的法人。非独立核算的单位或其他临时机构，均不得使用商业汇票。
2．签发商业汇票，必须以合法的商品交易为基础。禁止签发无商品交易的汇票，更不准利用商业汇票扩大固定资产投资规模。对利用汇票进行非法交易、买空卖空的，银行或工商行政管理部门应扣留汇票，依法处理，开户银行或工商行政管理部门可对购方或销方按票面金额处以百分
之一的罚金。对以空头汇票向银行套取贴现资金的，一经发现，不论贴现是否到期，银行立即收回全部贴现资金，同时按贴现票面金额处以百分之一的罚金。
3．汇票承兑后，承兑人即负有到期无条件交付全部票款的责任。
4．汇票除按规定可向银行贴现外，不准流通转让。金融机构发现转让汇票，应即扣留，并对持票人按票面金额处以百分之一的罚金。
第四条 按照国家政策允许开放的商业信用，目前办理承兑业务的范围暂定为：
1．符合银行信贷政策，银行同意延期付款的合法商品交易；
2．季节性商品销售；
3．清理拖欠货款；
4．经开户银行审查同意的其他形式的商品交易。
第五条 汇票金额的起点为人民币一千元。
第六条 汇票承兑期限，由交易双方商定，一般为一至六个月，特殊情况可适当延长，但最长不得超过九个月。如属分期付款，应一次签发若干张不同到期日的汇票（汇票到期日必须大写）。汇票到期后委托银行收款的受理期为十天，逾期银行不予受理。
第七条 商业承兑汇票使用办法
1．付款人必须在汇票正面签署“承兑”字样，并加盖同预留在开户银行相符的印鉴。
2．付款人应于汇票到期前将票款足额交存开户银行，到期时由开户银行划转给收款人或贴现银行。
3．汇票到期日付款人帐户不足支付时，开户银行应将汇票通过收款人开户银行退还给收款人。同时对付款人比照签发空头支票的规定，按票面金额处以百分之一的罚金。收款人可向付款人追索经济损失，双方协商不一致的，可由工商行政部门或司法机关裁决，银行按裁决意见执行。
第八条 银行承兑汇票申请、使用方法
1．承兑申请人持汇票和购销合同及合法单证向开户银行申请承兑，银行应按照有关规定进行审查，符合承兑条件的，即与承兑申请人签订票据承兑契约，并在汇票正面签章。
2．承兑银行应按票面金额向承兑申请人收取千分之零点五至千分之一的承兑手续费，每笔手续费不足五元的，按五元计收。
3．承兑申请人应于汇票到期前将票款足额交存开户银行，承兑银行在到期日凭票据将款划转给收款人或贴现银行。
4．汇票到期日，如承兑申请人未存足票款，承兑银行除凭据向收款人或贴现银行无条件履行支付外，还应根据承兑契约规定，对承兑申请人执行扣款，并对尚未收回的承兑金额按日计收万分之万的利息。
第九条 承兑汇票贴现办法
1．收款单位需要资金时，可持未到期承兑汇票向开户银行或其他银行申请贴现。银行根据信贷资金的可能，并经审查确认为符合条件的，按票面金额扣除从贴现日至到期日的利息后，予以贴现。
2．贴现期限一律从贴现日起到汇票到期日前约定的日期为限。
3．已贴现的银行承兑汇票，到期日付款人在开户银行的帐户存款不足支付时，开户银行应按票面金额处以百分之一的罚金。承兑银行应按期将票款全数划转贴现银行。 对已贴现的商业承兑汇票，到期日付款人帐户不足支付时，开户银行在按票面金额收取百分之一的罚金后，立即将?
闫蓖嘶固忠校忠杏Υ犹稚昵肴苏驶诳凼眨陨形纯凼盏牟糠郑凑沼馄诖畲怼?
4．贴现率按照对申请贴现单位临时贷款利率低千分之零点三计算，以后如有变动，由人民银行公布。
第十条 商业承兑汇票遗失或注销，由收付双方联系处理。银行承兑汇票遗失或注销，由承兑申请人向银行书面申请注销。
第十一条 单位办理商业汇票，必须申请购买和统一使用银行印制的凭证。
第十二条 南京市（包括江浦、江宁、六合、溧水、高淳县）各单位因商品交易签发的同城商业汇票，必须统一执行本办法。异地的商业汇票承兑、贴现、按各专业银行规定办理。
第十三条 本办法由中国人民银行南京分行负责解释。
1987年1月26日
2012年修订的中国刑事诉讼法第五十条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”其中，新增加的“不得强迫任何人证实自己有罪”是这次修改刑诉法取得的一个标志性进步，但是人们对它的理解——特别是其与沉默权的关系——尚存在分歧。目前比较流行的观点是这一规定并非确立沉默权制度，换言之，犯罪嫌疑人和被告人还没有沉默权。持这种观点的人大概是把美国的米兰达规则当成了确立沉默权制度的标准，而这是不恰当的。毫无疑问，米兰达规则对于沉默权制度在美国乃至世界范围内的发展都产生了重大的影响。一句简单明了的“你有权保持沉默”，借助于美国影视作品的影响力，传播到世界各地，使人们知道犯罪嫌疑人和被告人有权在面对警察讯问时保持沉默。对于推动人类社会刑事司法的文明化来说，米兰达规则功不可没。但是，美国的沉默权制度并不是由米兰达规则确立的。
1791年生效的美国宪法第五修正案规定：“任何人……不得被强迫在任何刑事诉讼中作为反对自己的证人。”据此，“自愿性”就是美国司法机关判断被告人供述能否采纳为证据的基本标准，而嫌疑人在面对侦查人员的讯问时也就理所当然地享有了沉默权。由此可见，美国的沉默权制度建立于1791年。1966年由美国最高法院通过米兰达判例确立的“告知规则”不是在赋予犯罪嫌疑人和被告人沉默权，而是要保障犯罪嫌疑人和被告人的沉默权。正如美国20世纪著名刑事司法学家弗雷德·英博教授所指出的，以沃伦大法官为代表的自由派人士之所以要确立这一规则，“完全不是基于保护无罪人的考虑”，而是“寻求平等主义哲学的产物”。他们认为，“富有的、受过教育的或智力高的嫌疑人很可能从外界得知他有沉默权；反之，贫穷的、未受过教育的或智力低的嫌疑人则不知道这种特权。因此，一切被羁押或者被其他方式剥夺自由的人，必须被告知享有保持沉默的权利。”
根据美国“三权分立”的政治原则，最高法院可以通过判例来解释美国宪法并保障宪法规定的正确实施，但不能给宪法增加权利性规定，否则就会构成司法权对立法权的侵犯。因此，美国人的沉默权不是米兰达规则赋予的，而是宪法第五修正案赋予的。警察在讯问前告知嫌疑人有权保持沉默，不是在赋予嫌疑人沉默权，而是在提醒嫌疑人依法享有沉默权。由此可见，认为美国的沉默权制度是由米兰达规则所确立的观点是错误的。米兰达规则的历史作用在于把过去那种默示的沉默权制度转化为明示的沉默权制度。
所谓“默示的沉默权制度”，就是说，相关的法律规定没有明确使用沉默权的字样，但是从法律的有关规定中可以推断出犯罪嫌疑人和被告人应该享有沉默权，如美国宪法第五修正案中“反对强迫性自证其罪”的规定。所谓“明示的沉默权制度”，就是说，相关的法律规定明确使用了沉默权的字眼，而且要求司法和执法人员必须事前告知犯罪嫌疑人和被告人依法享有沉默权，如美国的米兰达告知规则。
任何制度都不是完美无缺的。每种制度都各有其优点和缺点。默示的沉默权制度与明示的沉默权制度也是各有利弊的。毫无疑问，明示的沉默权制度可以更好地保护嫌疑人的合法权利、防止刑讯逼供和提高审讯的文明程度，但是它也会限制侦查人员的审讯活动，并且有可能为真正的犯罪者提供逃避惩罚的机会。作为讯问对象的嫌疑人实际上有两种情况，一种是无辜者，一种是犯罪人。从讯问心理学的角度来分析，有罪（这里所说的不是法律意义上的“有罪”，而是事实意义上的“有罪”）的嫌疑人在接受讯问时经常处于一种“供还是不供”的心理矛盾状态。在一定意义上，审讯也是侦查人员和这种有罪嫌疑人的智慧力与意志力的角斗。如果法律要求侦查人员在开始审讯前必须明确告知对方有权保持沉默，那么一些有罪的嫌疑人就会顺势选择沉默，或者在侦查人员问到令他难以回答或一时不知如何回答的问题时主张沉默权，以便从容地构筑心理防线。实践经验证明，对于那些犯罪心理不太坚强的有罪嫌疑人来说，初次讯问往往是其心理防线容易崩溃的时间。如果侦查人员在此时必须先告诉他有权保持沉默，那就可能失去破案时机，因为对于犯罪侦查和审判来说，损失的不只是口供，还有潜在的物证和书证以及取证的时机。相比而言，默示的沉默权制度不能像明示的沉默权制度那样有效地保护犯罪嫌疑人和被告人的权利，而且是否强迫自证其罪的标准在实践中也较难把握，但是它较好地兼顾了打击犯罪和刑事司法的效率。
综上，以米兰达规则为代表的美国式沉默权制度既不是沉默权制度的唯一模式，也未必是最佳模式。中国应该努力在保障人权和打击犯罪的价值冲突中选取适当定位。根据目前的社会状况，我认为选择默示的沉默权制度是比较合适的，而新修订的刑事诉讼法第五十条的规定就是这种沉默权制度的法律依据。无论立法者是否自觉，把“不能强迫任何人证实自己有罪”写进刑事诉讼法，就标志着中国法律确认了犯罪嫌疑人和被告人的沉默权。明确这一点是至关重要的。一方面，这彰显了中国刑事诉讼立法的进步；另一方面，这明确了嫌疑人和被告人在接受讯问时有权保持沉默。
也许有人会说，由于新修订的刑事诉讼法第一百一十八条保留了“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答”的规定，所以犯罪嫌疑人在接受讯问时无权保持沉默。虽然我赞成把“如实回答”的规定从刑事诉讼法中删除的主张，但是既然立法者选择了保留，那就必须做出合理的解释。一个法律中的规定不能出现前后矛盾的情况。因此人们不能解释说，刑事诉讼法一方面规定侦查人员不能强迫犯罪嫌疑人做出有罪供述，一方面又规定犯罪嫌疑人必须如实回答侦查人员的所有提问。前面的含义是可以保持沉默，后面的含义是不许保持沉默，这是自相矛盾的。笔者认为，对于上述规定的合理解释是：犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，可以选择回答，也可以选择沉默，但如果选择回答，那就要如实陈述。换言之，犯罪嫌疑人有沉默权，但是没有说谎权。
中国已然在法律上确立了默示的沉默权制度，但要使之从应然的制度转化为实然的制度，我们还有很多事情要做。首先，立法机关和司法机关在关于实施刑事诉讼法的解释性规定中，应该明确犯罪嫌疑人和被告人有权在接受讯问时保持沉默；其次，司法机关要进一步完善与沉默权有关的非法证据排除规则，明确规定何种情况下获得的口供必须排除，而这就可能要借助司法判例，譬如由最高人民法院颁布的指导性案例；最后，侦查人员要转变观念，强化人权保障意识，坚持依法办案原则。一言以蔽之，让中国式沉默权制度名副其实，那是必须的。
（作者系中国人民大学法学院教授、博士生导师）
