财政部、国家税务总局关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 18:47:52 浏览:9635
来源:法律资料网
财政部、国家税务总局关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知
财政部 国家税务总局
财政部、国家税务总局关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知
财税 [2007] 31号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)、国家税务局、地方税务局，新疆生产建设兵团财务局：
为贯彻国务院《关于印发实施<国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020年)>若干配套政策的通知》(国发[2006]6号)精神，结合《创业投资企业管理暂行办法》(发展改革委等1O部门令第39号，以下简称《办法》)，为扶持创业投资企业发展，现就有关税收政策问题通知如下：
一、创业投资企业采取股权投资方式投资于未上市中小高新技术企业2年以上(含2年)，凡符合下列条件的，可按其对中小高新技术企业投资额的70％抵扣该创业投资企业的应纳税所得额。
(一)经营范围符合《办法》规定，且工商登记为“创业投资有限责任公司”、“创业投资股份有限公司”等专业性创业投资企业。在2005年11月1 5日《办法》发布前完成工商登记的，可保留原有工商登记名称，但经营范围须符合《办法》规定。
(二)遵照《办法》规定的条件和程序完成备案程序，经备案管理部门核实，投资运作符合《办法》有关规定。
(三)创业投资企业投资的中小高新技术企业职工人数不超过500人，年销售额不超过2亿元，资产总额不超过2亿元。
(四)创业投资企业申请投资抵扣应纳税所得额时，所投资的中小高新技术企业当年用于高新技术及其产品研究开发经费须占本企业销售额的5％以上(含5％)，技术性收入与高新技术产品销售收入的合计须占本企业当年总收入的60％以上(含60％)。
高新技术企业认定和管理办法，按照科技部、财政部、国家税务总局《关于印发<中国高新技术产品目录2006>的通知》(国科发计字[2006]370号)、科技部《国家高新技术产业开发区高新技术企业认定条件和办法》(国科发火字[2000]324号)、《关于国家高新技术产业开发区外高新技术企业认定有关执行规定的通知》(国科发火字[2000]120号)等规定执行。
二、创业投资企业按本通知第一条规定计算的应纳税所得额抵扣额，符合抵扣条件并在当年不足抵扣的，可在以后纳税年度逐年延续抵扣。
三、创业投资企业从事股权投资业务的其他所得税事项，按照国家税务总局《关于企业股权投资业务若干所得税问题的通知》(国税发[2000]118号)的有关规定执行。
四、创业投资企业申请享受投资抵扣应纳税所得额应向其所在地的主管税务机关报送以下资料：
(一)经备案管理部门核实的创业投资企业投资运作情况等证明材料；
(二)中小高新技术企业投资合同的复印件及实投资金验资证明等相关材料；
(三)中小高新技术企业基本情况，以及省级科技部门出具的高新技术企业认定证书和高新技术项目认定证书的复印件。
五、当地主管税务机关对创业投资企业的申请材料进行汇总审核并签署相关意见后，按备案管理部门的不同层次报上级主管机关：
(一)凡按照《办法》规定在创业投资企业所在地省级(含副省级城市)管理有关部门备案的，报省、自治区、直辖市税务部门，省级财政、税务部门共同审核；
(二)凡按照《办法》规定在国务院有关管理部门备案的，报国家税务总局，财政部和国家税务总局共同审核。
六、财政部、国家税务总局会同有关部门审核公布在国务院有关管理部门备案的享受税收优惠的具体创业投资企业名单。省、自治区、直辖市财政、税务部门会同有关部门审核公布在省级有关管理部门备案的享受税收优惠的具体创业投资企业名单，并报财政部、国家税务总局备案。
七、本通知自2006年1月1日起实施。各级财政、税务等管理部门要及时审核创业投资企业报送的相关资料，认真做好税收优惠政策的贯彻落实工作。
请遵照执行。
财政部 国家税务总局
二○○七年二月七日
关于印发徐州市煤炭企业可持续发展准备金征收使用管理办法的通知
江苏省徐州市人民政府办公室
关于印发徐州市煤炭企业可持续发展准备金征收使用管理办法的通知
徐政规〔2010〕9号
各县（市）、区人民政府，徐州经济技术开发区、新城区管委会，市各委、办、局（公司），市各直属单位：
现将《徐州市煤炭企业可持续发展准备金征收使用管理办法》印发给你们，希认真贯彻执行。
二〇一〇年十月二十日
徐州市煤炭企业
可持续发展准备金征收使用管理办法
第一条 为切实加强煤炭企业可持续发展准备金管理，科学合理利用资源，妥善解决历史遗留问题，促进煤炭产业转型升级，根据《中共江苏省委 江苏省人民政府关于加快振兴徐州老工业基地的意见》（苏发〔2008〕19号），结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称煤炭企业可持续发展准备金（以下简称“准备金”），是指徐州辖区内的煤炭开采企业，税前按照吨煤20元提取的资金。其中开采或者生产用于销售的，按销售数量计算；自用的，按自用数量计算。煤炭企业所提取的准备金，全额计入当期生产成本，在所得税前列支。
第三条 按照现行财政管理体制，根据煤炭企业纳税级次，准备金实行分级征缴。其中，徐州矿务集团有限公司和华润天能（徐州）煤电有限公司及其下属煤矿由市地税局负责统一代征；上海大屯能源股份有限公司江苏分公司的准备金由市政府委托沛县人民政府负责征收、管理和使用；其他煤矿由市政府委托所在地政府负责征收、管理和使用。
第四条 企业总分机构都在本市范围内的，由总机构统一汇总向所在地主管地税机关申报缴纳准备金；总机构在外地、分机构在本市的，由分机构向所在地主管地税机关申报缴纳准备金，申报期为次月15日前。应缴纳金额由地税部门审核确认后征缴，按吨煤10元的标准缴入市、县（市）财政专户；剩余的吨煤10元，由煤炭企业自行提取，实行专户管理、专款专用。
第五条 缴入市、县（市）财政专户的准备金由地方政府使用，主要用于采煤塌陷地环境治理、生态修复和矿区道路等基础设施建设。凡由地方政府安排使用准备金的，每年年初由市国土、环保、建设、交通、财政等部门或煤矿所在地县、区政府按有关规定程序提出项目申报，提请市政府审批；市财政局根据市政府批准的项目计划，按规定用途拨付资金。
第六条 煤炭企业自行提取的准备金由煤炭企业使用，主要用于发展接续替代产业和解决历史遗留问题。审计、财政、监察、经信等部门实行年度审计。
第七条 地税等征收部门履行代征职责，依率计征，确保准备金应收尽收、及时缴入财政专户。对拖延交纳准备金的，按超出征收机关规定的交款日每日0.5‰的标准征收滞纳金，滞纳金纳入准备金管理；对煤炭企业隐瞒产量、偷漏准备金的，征收部门责令其改正，补交应缴纳的准备金，并按有关规定依法追究违规企业和相关责任人的责任。
征收部门代征准备金所需经费，由同级财政从准备金中，按照实际缴入专户数不超过1%的比例安排。
第八条 准备金使用项目主管部门或单位违反本办法，改变资金用途、挪用所拨资金的，由财政、审计、监察等部门责令其改正，并全额追回所拨资金；情节严重的，取消该部门（单位）资金使用资格，并对直接责任人和相关负责人予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第九条 市审计、监察、财政等部门应当加强对准备金安排使用全过程的监督检查，确保准备金应收尽收和严格按规定预算管理使用。
第十条 自苏发〔2008〕19号发文之日起计提煤炭企业可持续发展准备金。
第十一条 本办法由市政府授权市财政局会同市有关部门负责解释。
问题由来：
委托执行的案件，在执行过程中，需要变更或追加被执行人的执行裁决权，应由委托法院行使，还是由受托法院行使？
对委托法院与受托法院之间的关系，民事诉讼法并未有规定，最高院的司法解释则经历了一个由限制受托法院权力到逐步扩大受托法院权力的转变。
1998年7月8日出台的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条：委托法院在执行中，认为需要变更被执行人的，应当将有关情况函告委托法院，由委托法院依法决定是否作出变更被执行人的裁定。
2000年2月24日出台的《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第9条第一项则规定：委托执行后，遇有下列情况，由受托法院依照法律和司法解释的规定处理：（１）需要变更或追加被执行主体的
从司法解释的历史沿革中可以看出，受托法院的权力逐步扩大是一个趋势，这体现了委托执行中权力和责任的统一，在实践中也起到了减少委托法院与受托法院公函往来，提高执行效率的作用。
但2011年4月25日最高院出台《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，对委托执行进行了系统规范，其第十五条又说明：“本规定施行之后，其他有关委托执行的司法解释不再适用。”依照同等级法律“新法优于旧法”的原则，该司法解释即已将前述《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条、《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第9条尽数废止。然而，该新《规定》又未能对委托执行中的变更追加权限问题作出规定。那么，委托法院与受托法院之间执行裁决权的划分问题、变更或追加执行主体究竟应由哪方法院决定，目前处于无法可依的状态。
两种意见：
一种意见认为，变更或追加执行主体的执行裁判权应由委托法院行使，理由是，受托法院系受委托法院执行机构委托，代为行使对生效法律文书的执行权力，而变更或追加执行主体则系根据法律特殊规定对原有审执分离的法律体系的突破，仅在法律特殊授权的情况下，方能行使。而受托法院在执行过程中，变更或追加当事人的权力并无法律、司法解释的特殊授权，所以追加、变更执行主体的执行裁判权只能依照相关司法解释的授权，由委托法院行使。
另一种意见认为，变更、追加执行主体的执行裁判权应由受托法院行使。首先，目前有关委托执行的唯一有效的司法解释《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》虽然未对这一问题作出明确规定，但是从1998年出台的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》到２０００年２月２４日出台的《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》的发展沿革中可以看出，受托法院的权力逐步扩大是一个趋势，这体现了委托执行中权力和责任的统一，在实践中也起到了减少委托法院与受托法院公函往来，提高执行效率的作用。
笔者倾向于第二种意见。变更、追加执行主体的执行裁定权应由受托法院行使，理由有二：
一、从执行效率而言，变更、追加执行主体应由受托法院行使。
在委托执行中，掌握第一手材料的是受托法院，受托法院如果没有执行裁判权，凡遇到执行中的重要事项，都必须函告委托法院，由委托法院处理，陷入了类似审批“审者不判、判者不审”的怪圈。同时，耗费时日的往来函告、请示、回复等工作程序也会使委托案件久拖不决。
二、从虽然法无明据，但依照原司法解释和新近颁布的《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，可以看出司法解释系倾向于由受托法院行使变更、追加执行主体的执行裁判权的。
从前述2000年2月24日出台的《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第9条对1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条明确变更可以看出，变更追加执行主体的执行裁判权由委托法院行使是最高院之前实施过，但之后明确否定过的做法。
而从目前唯一有效的有关委托执行的司法解释《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》诸多条款判断，也不难判断最高院倾向于由受托法院变更、追加执行主体的执行裁判权。如该规定第二条第一款：案件委托执行后，受托法院应当依法立案，委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后作委托结案处理。也就是说，委托法院在委托完成后，即已结案处理，从程序而言，该案对于委托法院即告终结。之后自然亦无权限对追加、变更事项作出审查、裁判。而在该规定第十一条亦规定，如果受托法院怠于执行的，申请执行人有权向受托法院的上级法院请求救济。原委托法院即与该案处理无关。既然委托法院结案，并不对该案享有监督、督促职责，那么，从反面判断，也只能由受托法院行使变更、追加执行主体的执行裁判权。
综上所述，我们认为委托执行中变更追加执行主体的执行裁判权应由受托法院行使既是提高执行效率、保障当事人合法权益的客观需要，于现行法律及司法解释亦可相容。
北安市人民法院 安丽佳
