纺织行业消防安全管理规定（试行）

上一篇: 民政部关于颁发《关于贯彻执行〈军人抚恤优待条例〉若干具体问题的解释》的通知
下一篇: 四川省城市住宅物业管理暂行办法

软法研究是一个新范式吗？（第一稿）

——兼论“法治本土资源学说”的本体论

作者：法家梁剑兵



1962年，美国科学史学者托马斯·库恩（Thomas S.Kuhn）在其代表性作品《科学革命的结构》中，提出了“范式”（paradigm）转换的理论。“在库恩看来，‘科学革命’的实质，一言以蔽之，就是‘范式转换’；是少部分人在广泛接受的科学范式里，发现现有理论解决不了的‘例外’，尝试用竞争性的理论取而代之，进而排挤掉‘不可通约’的原有范式。当然，一个新范式的确立并不是一蹴而就的，而是需要赢得大部分科学家的‘选票’。”①

自2004年下半年，我开始关注和研究“中国的软法律问题”；几乎是在同时，北京大学法学院的罗豪才教授和他的学生们也开始研究和关注这一问题。2005年9月，我在燕南网BBS法治论衡版发表了《软法律论纲（征求意见稿）》，并将正式论文提交给于当年十一月召开的中国法理学年会②。2005年12月8日，北京大学法学院成立软法研究中心，罗豪才教授在这次会议上，正式提出“软法”作为中国法学研究的范畴性概念，获得了三十多位法学、政治学、公共与政府管理学著名学者的注目，并引发了热烈的讨论。随后，又先后举行了数次学术探讨和研究活动，比如，在罗豪才教授主持下，仅2005年12月，北京大学软法研究中心就举行了两次小规模的研讨活动；12月24日上午，“行政指导与软法研究———以泉州工商行政指导实践为研究样本”研讨会在中国人民大学举行。研讨会由中国人民大学宪政与行政法治研究中心、北京大学法学院软法研究中心共同主办，罗豪才教授、姜明安教授、韩大元教授，莫于川教授等数十位专家学者出席了研讨会。

这初步地和基本地表明了处在不同地域和领域的学者们，同时地表达了对既有法学研究范式的不满，也汇合了希望进行范式转换的共同愿望。

那么，关于软法律的研究，能否构成一种“竞争性的理论”呢？它是否可以排挤掉“不可通约”的原有法学研究范式？或者说，它是一个新的法学研究范式吗？



一、软法研究不是一个新范式

一个新名词的出现，并不意味着一个新研究范式的当然形成——更何况眼下的软法或者软法律（soft law）并非一个新名词。考证起来，软法这个名词，在我国法学研究领域的踪迹，最早可以追溯到1983年。李泽锐先生早在其《略论国际经济软法与建立国际经济新秩序的斗争》③一文中就首先使用了这个名词。但是，这一名词的出现，不仅与中国当时的法治实践无关，同时也和二十二年以来的国内法理论研究无涉。

那么，将原有的名词赋予新的内涵，并运用到新的研究领域，固然是对于原来符号（Sign）的重新编码，是在语义层稳定状态下的语用层转致和扩展。当这种转致或者扩展无法得到新的科学价值论和方法论支持的时候，这个新名词往往只能充实或者弥补其他研究范式的空位或者缺陷，并不能自发和自觉地构成一个新的范式，如同人类登陆火星并不构成对登陆月球的科学革命一样。

按照库恩的理论，所谓范式转换，在本质上是对原来范式的否定或者排斥。那么，如果原来的法理学理论，足以解释我们现在所观察到的软法律现象，我就不能同意“这是一个新的研究范式”的判断的真实性和有效性。

在国内的研究中，虽然在短暂的时间内（2005年12月8日前），罗豪才教授等学者倾向于认为“软法的根本特征就是其不具有法律约束力，不可以由法院强制执行”的行为规则④，但是，这种认识有可能导致否定软法的法律属性（比如，无法解释各国通行的仲裁法律制度），显然在学理逻辑上不能自洽，并有可能导致软法律规则与其他社会规则的混同。因此，上述的观点正在和逐渐发生新的变化。比如，姜明安教授就从哈特关于法的定义和特征出发，倾向于认为：“软法是法；软法是非典型意义的法”。⑤这样一来，软法律既然是法律，应该并且可以是被原有的法律理论所解释和说明的，或者说是可以被原有理论通约而不是一个原有理论解决不了的“例外”。这就表明，软法律的研究，实际上在相当的时期内只是一种对客观法律现象的描述性或者发现性的活动，而不可能是一个理论和科学意义上的发明活动。也许，只有当人们从这样的研究中抽取出古今中外法律制度中未曾有过的理论内核的时候，它才可能演变并构成一个新的法学研究范式。

软法律的主要发生和存在空间，是国家认可与社会默契。而国家认可和社会默契并非是个单纯的离散结构，往往是个拓扑连续性意义上的共识结构。甚至，在有些情况下，作为公共品的软法律的生产者是私人（例如西方的私人监狱）或者社会组织（例如中国执政党所制定的行为规范），而赋予这种公共品以法律属性然后供应给社会的提供者却是正式的立法、司法或者执法机关。软法律不但与这些看的见的法律设施有关，并且是与社会心理学意义上的合法的国家合法暴力相沟连的。问题的焦点和实质在于：硬法律中的国家合法暴力，往往是现实的和直接的，而软法律中的国家合法暴力，却在一定程度上是可能的和间接的——起码在具体的软法律关系当事人心目中是如此。例如：在交通要道边指挥交通的平民，必须携带或者佩带表明国家委托的明显标志（或者红袖标、或者警用指挥棒等等）以证明其拥有公权力的不可质疑性和潜在的国家合法暴力支持其命令的间接性。也就是说，即使是一介平民，他/她所拥有的指挥交通的肢体动作的背后，依然闪现着国家合法暴力和正式法律机关的魅影。换句话来说，这位平民或者私人只是生产了关于交通指挥的公共品，而该项公共品的提供者依然是国家的交通管理机关而不是私人。这样一来，一般法理学上所谓的“法是国家合法暴力保证/保障执行的规范”原理，对于软法律问题的描述和分析，依然是可以运用的。单纯的道德规范和宗教规范，可能具有被一定的国家认可的色彩，却往往不具有被国家的或者世俗的合法暴力支持的特性（当然在有些政教合一或者法教混杂的国家和地区有所例外）。因此，既然软法律必然地与国家和法律意义上的暴力相联系，那么，原有的法学理论便足够对之进行解释，而无须进行库恩先生所说的范式转换。



二、软法研究是本土资源学说的本体论

按照张文显教授的说法，任何一种社会科学研究的范式，都应该满足方法论、本体论和价值论三个条件或者要素。而作为科学范式的本体论，是某种可以被称为科学范式的理论体系的“坚硬内核”。这种内核，首先是来源于该范式的研究对象/问题构造。对象在先，问题随之而来，构成科学研究范式的两大前提。例如，亚里士多德的自由落体定律“物体自由落体的速度和物体的重量成正比”，显然是先有对象的观察，比如同时从天而降的石头和树叶；然后有问题“为什么树叶下降的速度比石头慢？”。其次，经过一定方法所形成的假设，例如，亚里士多德利用比较的方法得到了石头比树叶重的经验性结论，进而形成“重物一定比轻物先落地”的假设，这种假设被人们所赞成或者不怀疑，就构成了一种统治性的科学结论或者误认的真理，并转化为一种人类共识。但是，“伽利略爬上了比萨斜塔，用一对同样大小的木球和铅球，以实验的方式，证明它们是同时落地的。现在的中学生都知道，亚氏理论是错的。”⑥亚里士多德的疏忽，在于只看到重量和地球引力，却没有看到体积和空气阻力。

中国的法学理论研究，也存在类似亚里士多德式的谬误。比如，只看到立法机关颁布的法律文本，并将这些法律文本和执政党的政策比较性地简单对立起来，犹如亚里士多德眼中石头和树叶的区别。只是在激烈地争论是否应该将外国的“法律橘子”移植——嫁接到中国来，却严重地忽视了那被移植的土壤本来就是稻田，或者那砧木本来就是枣树的，犹如亚里士多德的“重物一定比轻物先落地”的假设。

1996年，苏力教授创造性地提出了“中国法治建设的本土资源”学说，引导中国的法学理论研究从单纯关注法律文本转向关注社会法律现实；从静态的断层性片面研究转向动态的历史性综合研究；从关注立法者转向既关注立法更关注法律实现；从局狭的法条主义和权利本位学说扩展到了社会实证分析和语境论。而梁治平教授和刘作翔教授等对法律文化的研究、对民间法概念的提出，也大大地强化了对原有的传统法律理论的批判或者拓展。上述的研究，大体上开创了对中国国内法律研究的“伽利略式研究”的局面。

但是，苏力对法治本土资源学说的论述和研究，虽然解剖了众多社会法律现象，并且对这些有重大理论价值的个案（例如秋菊打官司、被告山杠爷、黄碟案、二奶继承案、乡土法律人、法律学术引证率等）进行了令法学界信服的学理解释和科学判断，尽管这些判断在经历数年后依然无法在学术上被证伪。我们依然可以发现，本土资源学说是有极大的空位和缺陷的，那就是，在它那光彩夺目的方法论的背后，是遮掩不住的本体论和价值论的阙如。

苏力是一个具有诗人气质的法学家，但“诗无达诂，法有正解”，也许正是这种近乎自由散漫的诗人气质，造成了他的研究的绚丽夺目，但同时也影响了他对研究对象的选择和提问。在苏力那里，这种研究对象的选择往往是随意的、局部的非概率抽样而不是严格遵守随机化原则的、全体样本机会均等的概率抽样。所提出的问题虽然可以覆盖他所抽到样本的全部，却无法均匀地覆盖到被他所疏忽的但是实际上却非常重要的样本。这种缺撼和问题在他最近的长篇论文《自然法、家庭伦理和女权主义——重新解读及其方法论意义》有了比较充分的体现。⑦我眼下无意单独评论他这篇长达三万五千多字的论文，但是我认为，苏力教授在写作该论文时只阅读《安提戈涅》这样一个孤立的样本，却没有阅读或者分析其他相互关联的样本和文本：比如，没有对希腊神话中关于俄狄浦斯的故事进行完整的描述和分析、没有对悲剧作者索福克勒斯的创作背景进行语境意义上的检视和论说、没有对古代雅典悲剧中弘扬实在法的主旋律进行概括、没有分析与《安提戈涅》具有文本渊源关系的《俄狄浦斯王》、《俄狄浦斯在科洛诺斯》两部剧本、也没有深刻透视安提戈涅的自杀动机和内心起因，这都部分地导致了他的研究结论虽然有效地挑战了对安提戈涅意象进行法理研究的若干学术判断和结论，并形成了独属他自己的、不能不说是正确的和科学的、然而却失却了高度盖然性和全面性的各种结论：几个新的“可能具有的某些特殊的或/和一般的法理学寓意。”⑧

但是，苏力教授的研究方法和研究进路都是科学的和高超的，他的研究对象也一直是那种深嵌在社会的血肉之躯中并且被社会法治实践理解与接受的规范或制度。而苏力心目中的规范与制度和软法律完全是同质的、从现象中所产生的问题也大体上是同构的，只是在具体形态和数量上比他原来抽取的样本更加规整和完全而已。一旦将“法治的本土资源学说”和软法律研究结合起来，我们立即会发现：恰恰是中国社会固有的软法律现象，构成了法治本土资源的重要组成部分。我们中国法学界以往的理论研究，尤其是晚近十余年来的研究，分别走向了两个互相抵牾的极端：硬法律和民间/习惯法，从而出现了无论在硬法律之中还是在民间/习惯法中都找不出多少真正的法治本土资源的感觉。当我们发现并将软法律补充进法治本土资源学说的时候，这种学说的研究范围和视野都将得到极大的拓展，并且也为苏力教授的独特研究方法找到宽广的表现舞台。



三、软法律如何构成法治的本土资源？

广西壮族自治区南宁市人大常委会


南宁市燃气管理条例

（1997年8月29日南宁市第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过

1998年1月7日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第三十二次会议批准

1998年3月10日南宁市第十届人民代表大会常务委员会公布施行

根据2002年7月27日广西壮族自治区第九届人民代表大会常务委员会第三十一次会议关于批准《南宁市人民代表大会常务委员会关于修改〈南宁市燃气管理条例〉的决定》的决定第一次修正

根据2005年5月27日广西壮族自治区第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议关于批准《南宁市人民代表大会常务委员会关于修改〈南宁市燃气管理条例〉的决定》的决定第二次修正）



第一章　总　　则



第一条　为加强燃气管理，安全、合理地使用燃气，维护用户和经营者的合法权益，促进燃气事业健康发展，根据国家有关规定，结合本市实际，制定本条例。

第二条　本条例所称燃气，是指供生活、生产等使用的液化石油气、天然气、人工煤气。

用钢瓶灌装的燃气统称瓶装气，用管道输送（含瓶组供气）的燃气统称管道气。

第三条　从事燃气的生产、储存、输配、销售、使用和燃气工程的勘察、设计、施工、监理以及燃气设施、器具的销售、安装、维护等活动的单位和个人应当遵守本条例。

第四条　市建设行政主管部门负责本市燃气行业管理和本条例的组织实施，其有关燃气管理的日常工作可委托市燃气管理处具体实施。

县人民政府建设行政主管部门负责本辖区燃气行业管理工作。

质量技术监督、规划、工商、环保、安全生产等部门和公安消防机构根据各自职责协助做好燃气行业监督管理工作。

第五条　各级人民政府应当把燃气事业纳入国民经济和社会发展计划，实行统一规划、配套建设、因地制宜、合理利用能源、建设和管理并重和确保安全的原则。



第二章　规划与建设



第六条　建设行政主管部门会同有关部门，根据城市总体规划确定的原则编制燃气发展规划，经规划行政主管部门综合平衡后，纳入城市总体规划。

第七条　新建、改建、扩建燃气工程项目，应当符合燃气发展规划，并按基本建设程序办理有关手续。

规划行政主管部门对燃气工程选址或影响燃气设施安全的建设项目审查时，应当征求建设、质量技术监督、环保、园林等部门和公安消防机构的意见。

第八条　燃气工程的勘察、设计、施工和监理，必须由持有相应资质证书的单位承担，并应当符合国家有关技术标准和规范。

燃气工程的勘察、设计、施工和监理，应当按照有关规定实行招标投标。

燃气工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续。

第九条　燃气输送管道应当与其他地下管线按照国家有关规范要求保持安全间距；新建、扩建、改建的建（构）筑物不得规划在燃气管道上。

第十条　燃气工程竣工后，建设单位应当组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行验收。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。

燃气工程竣工验收合格之日起15日内，建设单位应当按照有关规定，将工程竣工验收报告和规划、质量技术监督、环保等部门以及公安消防机构出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门备案。

第十一条　城市新区开发和旧区改建，建设单位应当按燃气专业规划和市政管线综合规划的要求，配套建设燃气设施或预留燃气设施位置，预留的建设位置不得擅自改变使用性质。

第十二条　燃气经营企业应当按照城市规划统一安装燃气管道设施。

按照燃气发展规划，燃气管道需从有关单位或者居民区通过的，有关单位和个人应予配合；因施工造成相关设施损坏的，施工单位应当予以修复或者给予补偿。



第三章　燃气经营企业



第十三条　燃气经营企业必须具备下列条件:

（一）有长期稳定、符合国家标准的燃气来源；

（二）符合国家规范要求的储存、输配、安全、计量检测设施及维修抢险设备；

（三）有符合相应资格要求的专业技术人员、管理人员及专业维修人员；

（四）符合国家《城镇燃气设计规范》的固定营业场所；

（五）有完备的消防、安全等方面的规章制度；

（六）国家资格标准规定的其他条件。

第十四条　燃气经营企业设立瓶装供气网点必须符合下列条件:

（一）供气网点应当为平房，防火条件符合现行国家标准；

（二）采用防爆型电气设施；

（三）消防器材配足、有效；

（四）经营场地面积不得小于20平方米；

（五）管理间与瓶库以防火墙分离；瓶库地面铺设防静电胶板或防火花地面；

（六）设置合格计量器具；

（七）设置醒目的禁火、禁烟警示标志；

（八）有防泄漏、防火、防爆安全管理制度。

第十五条　凡从事燃气充装、经营和设立瓶装供气网点的燃气经营企业，必须向建设行政主管部门和质量技术监督行政主管部门申办燃气供应许可证件和《气体充装许可证》，并持证到公安消防机构办理《消防安全许可证》后，方可向工商行政主管部门申请领取营业执照。

第十六条　燃气经营企业变更燃气存放地点，必须报建设行政主管部门和公安消防机构核准与备案。

第十七条　燃气经营企业停业、歇业，应当提前10日向建设行政主管部门提出书面报告，并按供气合同处理善后事宜和办理有关手续。



第四章　供气与用气



第十八条　燃气经营企业应当与用户签订供气用气合同，明确双方的权利和义务。

第十九条　燃气经营企业应当遵守下列规定:

（一）燃气的质量和计量符合国家标准和有关法律、法规规定，保证正常供气；

（二）供气规程符合国家和行业安全管理的规定；

（三）建立用户档案，宣传燃气使用知识，上门服务的工作人员佩带统一证件；

（四）瓶装供气站分区放置空、实瓶，实瓶单层摆放，实瓶出站有符合《产品标识标注规定》的合格标签；

（五）不得使用超过检测期限或者检测不合格的钢瓶；

（六）不得向无燃气供应许可证件的单位和个人提供用于销售的燃气；

（七）不得以租赁、承包等形式向无燃气供应许可证件的单位转让燃气经营权；

（八）法律、法规其它有关规定。

第二十条　管道燃气经营企业需要停气、降压作业，影响用户用气的，除紧急情况外，必须提前48小时通过新闻媒体和其他适当方式通知用户。

管道燃气经营企业进行停气作业后，恢复供气应当在每日的6时至22时内进行，并提前24小时通知用户。

第二十一条　燃气经营企业供气价格的制定和调整，按照国家有关价格管理的规定执行。

第二十二条　燃气经营企业的负责人、安全管理人员、灌装工、灌区运行工、燃气器具修理工、供气网点销售人员应当经过职业技能培训，取得职业资格方能上岗。

第二十三条　用户必须严格按照安全操作规程使用燃气，不得有下列行为:

（一）擅自安装、拆卸、改装、迁移、覆盖燃气设施；

（二）将燃气设施作为负重支架或接地导体；

（三）擅自安装管道燃气热水器等燃气器具；

（四）在设有燃气管道设施的房间内放置炉火或者存放易燃易爆物品；

（五）使用明火检查燃气泄漏；

（六）火烤、摔砸、倒卧液化气钢瓶，转灌瓶装气和倾倒残液。



第五章　设施与器具



第二十四条　使用管道燃气用户的燃气计量器具以前（含燃气计量器具）的供气设施，由燃气经营企业负责维护和更新。

管道燃气用户的燃气计量器具以后设施的维修以及燃气设施的增减、拆除、迁移、更新和改造，应当事先向燃气经营企业提出申请，由燃气经营企业组织实施。

第二十五条　燃气经营企业应当对其燃气设施定期进行检测、维护。

燃气经营企业对用户的庭院、户内的燃气设施应当每年进行一次以上全面安全检查，并对用户安全用气给予技术指导。

第二十六条　建设工程需要迁移燃气设施的，必须经建设行政主管部门同意，并经规划行政主管部门核准，由燃气经营企业组织施工，费用由工程建设单位承担。

第二十七条　燃气经营企业应当在燃气设施所在位置设置明显的警示标志，并按下列规定确定安全保护范围:

（一）距离燃气主管道两侧各2米；

（二）管道燃气阀门井及调压站周边6米；

（三）液化气供应站周边10米；

（四）液化气储气罐或者液化气灌装厂周边防火间距内。

第二十八条　禁止在燃气设施安全保护范围内进行下列行为:

（一）擅自拆除、移动、覆盖、涂改燃气设施或警示标志；

（二）擅自挖坑取土、修建建筑物和构筑物及堆放物品；

（三）排放腐蚀性液体、气体或放置易燃易爆物品；

（四）擅自进行焊接、烘烤及其他明火作业；

（五）其他损害燃气设施的行为。

第二十九条　经有关部门批准，在燃气设施安全保护范围内进行施工的，应当遵守下列规定:

（一）施工前，施工单位必须与燃气经营企业协商，提出安全防护措施并签订施工监理协议，报建设行政主管部门和公安消防机构备案；

（二）施工单位不得移动、启闭调压箱、管道阀门等燃气设施；

（三）施工单位需明火作业，应当报公安消防机构备案，并按有关安全管理、安全操作规程采取防范措施后，方可作业；

（四）施工中不得使用机械铲、空气锤等机械设备，不得压挤、碰撞燃气设施；

（五）施工中造成燃气设施损坏漏气的，当事人应当立即采取防护措施，保护现场，并及时向建设行政主管部门和公安消防机构报告。

第三十条　燃气运输必须符合消防安全和道路危险货物运输规定要求。

第三十一条　禁止以汽车槽车代替储罐储存液化石油气或者从汽车槽车直接向钢瓶灌装液化石油气。

第三十二条　燃气贮存和输配所使用的压力容器，必须向质量技术监督部门登记，领取使用证，并定期申报检验，其安全附件也必须定期报检。

燃气经营企业应当定期将液化石油气钢瓶送交质量技术监督部门批准的钢瓶检测机构进行检测。

第三十三条　燃气计量器具必须经质量技术监督部门认可的机构检定合格后，才能安装。

第三十四条　凡在本市销售的燃气器具，必须符合国家有关法律法规要求和国家有关质量技术标准。

第三十五条　燃气器具安装、维修企业必须具备下列条件:

（一）有固定的场所和与安装、维修任务相适应的设备、检测工具；

（二）有取得职业资格的安装、维修专业人员；

（三）有完备的质量管理制度。



第六章　抢修与事故处理



第三十六条　燃气经营企业应当建立事故抢修、每日24小时值班和安全巡查等制度，配备专职抢修人员和必要的抢修设备、器材，并向社会和用户公布抢修电话。

燃气经营企业在接到其所属的燃气设施损坏、泄漏或者其他燃气事故的报告后，应当立即派人抢修和处理。

第三十七条　任何单位和个人发现燃气险情或者事故，应当立即报警。

燃气经营企业和建设行政主管部门、公安消防机构接到报警后应当立即赶赴现场，采取有效措施，组织抢险抢救。

第三十八条　对燃气事故应当依照国家有关规定处理。

发生重大燃气事故，应当由建设行政主管部门会同公安消防机构和质量技术监督等有关部门组成事故调查组，进行调查处理。



第七章　法律责任



第三十九条　燃气经营企业有下列行为之一的，由建设行政主管部门予以警告，责令其改正，可并处二千元以上一万元以下罚款:

（一）不按规定的时间恢复供气的；

（二）擅自停气降压影响供应燃气的；

（三）不按规定维护、检测燃气设施的。

第四十条　有下列行为之一的，由建设行政主管部门按照下列规定予以处罚:

（一）燃气建设单位擅自开工建设燃气工程，或者燃气工程未经验收或验收不合格投入使用的，责令停止建设、停止使用或者限期拆除，并处一万元以上五万元以下罚款；

（二）对预留的燃气设施建设位置，擅自改变使用性质的，责令改正，可并处一千元以上五千元以下罚款；

（三）未取得燃气供应许可证件或者经检查未达到企业设立条件仍从事经营的，责令停止违法行为，没收违法物品和违法所得，可并处一万元以上三万元以下罚款；

（四）燃气经营企业向未取得《燃气供应网点资格证书》的供气站供气的，予以警告，责令改正，可并处五千元以上三万元以下罚款；

（五）燃气经营企业以租赁、承包等形式向无燃气供应许可证件的单位转让燃气经营权的，责令限期改正，可并处五千元以上三万元以下的罚款；

（六）擅自变更燃气存放地点的，予以警告，可并处一千元以上三千元以下罚款。

第四十一条　违反本条例第二十三条规定的，由建设行政主管部门给以警告，责令改正，可并处五十元以上二百元以下罚款。

第四十二条　违反本条例第二十八条规定的，由建设行政主管部门予以警告，责令改正，可并处五十元以上五百元以下罚款。

第四十三条　违反本条例第二十九条规定的，由建设行政主管部门责令其停止违法行为，可并处三千元以上三万元以下罚款。

第四十四条　建设行政主管部门工作人员在燃气管理工作中滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或上级行政机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第四十五条　当事人不服行政机关所作的行政处罚，可在接到处罚决定书之日起60日内向本级人民政府或上级行政主管部门申请复议，也可在90日内依法向人民法院起诉。

当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由行政主管部门申请人民法院强制执行。



第八章　附　　则



第四十六条　本条例中下列用语的含义是:

（一）燃气经营企业是指从事燃气生产、运输、储存、输配、灌装、供应的企业。

（二）燃气设施是指生产、运输、储存、输配、灌装、供应燃气所使用的各种设备及其附属设施。

（三）燃气器具是指居民用户使用的燃气灶具、公用燃气炊事器具、燃气烘烤器具、燃气热水器具、燃气开水器具、燃气取暖器具、燃气空调机、燃气计量器具、钢瓶、调压器等。

第四十七条　设立供气点向本单位职工供应燃气的单位，参照本条例的有关规定执行。

第四十八条　本条例自公布之日起施行。