交通部关于颁发《港口工程改革设计原则和标准的暂行规定》（试行）的通知

上一篇: 安徽省人民代表大会常务委员会关于批准《合肥市环境噪声污染防治条例》的决议
下一篇: 关于继续深煤矿安全专项整治工作的意见

广东省深圳市人大常委会


深圳市人民代表大会审查和批准国民经济和社会发展计划及预算规定


　　（1997年4月26日深圳市第二届人民代表大会第三次会议通过
　　根据2001年3月31日深圳市第三届人民代表大会第二次会议《关于修改〈深圳市人民代表大会审查和批准国民经济和社会发展计划及预算规定〉的决定》修正
　　2001年5月31日广东省第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准）

第一章 总 则

　　第一条 为了保障深圳市人民代表大会及其常务委员会正确行使宪法和法律赋予的职权，规范深圳市国民经济和社会发展计划和预算以及它们执行情况的报告的审查和批准程序，根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，结合深圳市的实际情况，制定本规定。
　　第二条 深圳市人民代表大会（以下简称市人民代表大会）审查和批准深圳市国民经济和社会发展长期规划、五年计划、年度计划、年度政府投资项目计划（以下统称计划）和预算以及它们执行情况的报告。
　　在市人民代表大会闭会期间，市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）审查和批准年度计划、政府投资项目计划和本级预算在执行过程中所必须作的部分调整方案；审查和批准本级决算。
　　第三条 市人民代表大会及其常务委员会审查国民经济及社会发展计划、政府投资项目计划、预算应当坚持科学性、真实性、合法性、效益性、预测性和体现公共财政的原则。
　　第四条 市人民政府负责编制计划和预算草案。
　　计划和预算草案应当于财政年度开始前编制完毕。
　　第五条 计划、预算一经批准，即具有法律效力，非经法定程序，不得改变。

第二章 计划和预算的初步审查

　　第六条 市人民代表大会会议举行前，人民代表大会计划预算委员会（以下简称计划预算委员会）应当对计划、预算进行初步审查。
　　第七条 市人民政府计划、财政部门应当及时向计划预算委员会通报计划预算编制的情况，并于市人民代表大会会议举行前一个半月，向计划预算委员会提交下列审查材料。
　　（一）年度计划草案或者草案初步方案，其中包括预期目标和重要指标、主要政策措施以及重点建设项目投资计划；
　　（二）年度政府投资项目计划草案或者草案初步方案，其中包括按行业划分的政府投资项目计划表以及政府投资项目分项计划表；
　　（三）预算草案或者草案初步方案，包括科目列到款、重要的列到项的收支总表、本级政府性基金预算表、各部门收支预算、按类别划分的上级财政返还和对下级财政补助支出表；
　　（四）五年计划和长期规划草案或者草案初步方案，其中包括预期目标、重要指标和主要政策措施以及重要行业发展规划、重点区域经济发展规划、重大建设项目投资计划；
　　（五）初步审查所必需的其他材料。
　　第八条 计划预算委员会应当及时了解计划、预算编制情况，调查了解有关部门和单位关于计划、预算安排的意见，对计划、预算中涉及的专业性问题可以组织专题论证或者委托专门机构进行论证，必要时可以组织听证。
　　第九条 计划预算委员会进行初步审查时，应当举行全体会议，市人民政府计划、财政部门的主要负责人应当列席会议，说明计划草案、预算草案的主要内容，并回答计划预算委员会委员的询问。
　　第十条 初步审查结束后，计划预算委员会应当向计划、财政部门通报审查意见，并向常务委员会或者常务委员会主任会议（以下简称主任会议）报告审查情况。

第三章 计划和预算的审查和批准

　　第十一条 市人民政府应当在市人民代表大会会议举行的二十日前，向常务委员会提交下列材料：
　　（一）上一期计划执行情况和本期计划草案的报告；
　　（二）计划草案；
　　（三）上年度政府投资项目计划执行情况和本年度政府投资项目计划草案的报告；
　　（四）政府投资项目计划草案；
　　（五）上年度预算执行情况和本年度预算草案的报崐告；
　　（六）预算草案。
　　常务委员会应当在市人民代表大会会议举行的十日前，将前款所列材料发给市人民代表大会全体代表；中长期计划草案及其报告，应当在市人民代表大会会议举行的十五日前发给市人民代表大会全体代表。
　　第十二条 市人民代表大会全体会议应当听取市人民崐政府关于计划草案、预算草案的报告，并进行审议。
　　审议可以采用分组审议、专题审议、代表团审议和大会审议等方式进行。
　　第十三条 对计划草案应当重点审查以下内容：
　　（一）计划编制的指导思想是否符合党和国家的路线、方针和政策，是否反映了本市经济生活和社会发展的实际要求；
　　（二）计划安排的主要目标和指标是否符合已经确定的指导思想；
　　（三）计划安排的措施是否与确定的目标和指标相衔接，是否符合国家法律、政策的规定，是否切实可行；
　　（四）对人民群众普遍关心的热点问题的解决措施；
　　（五）对本地区经济社会发展、环境生态有重大影响，或者投资额较大的固定资产投资项目。
　　第十四条 对政府投资项目计划应当重点审查以下内容：
　　（一）政府投资项目计划编制的指导思想是否符合党和国家的路线、方针和政策，是否反映了本市经济生活和社会发展的实际要求；
　　（二）政府投资项目计划编制是否符合《深圳市政府投资项目管理条例》和有关法律法规的规定；
　　（三）投资结构是否合理，是否重点投向基础性和公益性项目；
　　（四）资金安排是否恰当。
　　第十五条 对预算草案应当重点审查以下内容：
　　（一）预算编制的指导思想是否符合党和国家的路崐线、方针和政策，是否反映了本市经济生活和社会发展的实际要求；
　　（二）预算编制是否符合预算法和有关法律、法规的要求，预算结构是否合理。
　　（三）预算编制是否体现了量入为出，收支平衡的原则；
　　（四）预算收入的编制是否有隐瞒、少列或者虚列的情况；
　　（五）预算支出的编制是否合理，是否贯彻了厉行节约、勤俭建国的方针和统筹兼顾、先急后缓、确保重点的原则，对人民群众关心的热点问题的资金安排是否恰当。
　　第十六条 市人民代表大会会议审议计划草案、预算草案时，市人民代表大会代表可以就有关问题提出询问，市人民政府领导人及其有关部门负责人或者工作人员应当到代表中听取意见，回答询问。
　　市人民代表大会代表十人以上联名可以就与计划、预算有关的问题书面提出对市人民政府及其所属工作部门的质询案。
　　第十七条 市人民代表大会会议期间，计划预算委员会应当举行全体会议，并根据市人民代表大会的审议意见向主席团提出计划草案、预算草案审查结果的报告。
　　审查结果的报告应当包括以下内容：
　　（一）对上一期的计划、预算执行情况的评价；
　　（二）本期计划、预算安排是否合法、恰当；
　　（三）市人民政府关于保证计划、预算实现的措施是否可行；
　　（四）关于计划草案、预算草案的修改意见和实现计划、预算的建议；
　　（五）其他应当报告的内容。
　　审查结果的报告经主席团审议通过后印发会议，并由主席团将计划、预算的决议草案提请大会表决。
　　第十八条 市人民代表大会举行会议时，主席团、常务委员会、有关专门委员会、市人民政府，可以向市人民代表大会就计划草案、预算草案提出修正案，由主席团决定提交大会审议，或者并交计划预算委员会审议、提出报告，再由主席团审议决定提交大会表决。
　　市人民代表大会代表十人以上联名，可以向市人民代表大会就计划草案、预算草案提出修正案，由主席团决定是否列入大会议程，或者先交计划预算委员会审议，提出是否列入大会议程的意见，再由主席团决定是否列入大会议程。
　　修正案应当对所提议的事项、理由作出详细说明；提出增加支出的修正案，必须相应提出增加收入或者减少其他支出的具体方案。
　　第十九条 主席团决定将修改计划草案、预算草案的议案提交大会表决的，应当先表决修改计划草案、预算草案的议案，再就关于计划、预算的决议草案进行表决。
　　修正案通过后，市人民政府应当按照决议修改计划、预算。
　　第二十条 市人民代表大会批准的计划、预算的决议和决议中同意的计划预算委员会的审查结果的报告应一并向社会公布。
　　第二十一条 政府投资项目计划和预算批准后，市人民政府计划、财政部门应当于下达计划和批复预算后的一个月内将下达的计划和批复的预算报计划预算委员会备案。
　　第二十二条 计划草案和预算草案批准以前，市人民政府根据需要，可以于每年一月十五日前，向常务委员会提出政府投资项目的预安排方案。预安排的项目，原则上为续建项目。
　　预安排方案经常务委员会审查同意后，由市人民政府组织实施。
　　预安排方案在该年度计划、预算被批准后失效，政府投资项目的资金安排以经市人民代表大会批准的计划、预算为准。

第四章 计划和预算部分调整的审查和批准

　　第二十三条 计划、预算在执行过程中需要对下列项目进行调整的，市人民政府应当编制调整方案，报常务委员会审查批准：
　　（一）长期规划、五年计划和年度计划所必须作的部分调整；
　　（二）《深圳市政府投资项目管理条例》规定的应当报常务委员会审查批准的事项；
　　（三）需要动用超收收入追加支出和对预算进行的其他调整；
　　（四）农业、教育、科技、环境保护等重点支出的调减。
　　第二十四条 市人民政府计划、财政部门在编制调整方案时，应当征求常务委员会的意见，并于常务委员会举行会议的二十日前，将计划、预算调整方案的主要内容送计划预算委员会进行初步审查。
　　计划预算委员会进行初步审查后，应当向常务委员会提出初审报告。
　　第二十五条 市人民政府应当在常务委员会举行会议的十日前，将计划调整方案或者预算调整方案报送常务委员会。常务委员会应于举行会议的七日前，将上述方案发给常务委员会组成人员。
　　第二十六条 常务委员会举行会议时，应当听取市人民政府关于计划调整方案或者预算调整方案的报告和计划预算委员会的初审报告，并进行审议。
　　第二十七条 主任会议可以就调整方案向常务委员会提出修正案，由常务委员会会议审议；市人民代表大会的有关专门委员会或者市人民政府可以向常务委员会提出修正案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议；常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出修正案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。
　　主任会议决定将修正案提交常务委员会全体会议表决的，应当先表决修正案，再就关于调整方案的决议草案进行表决。
　　第二十八条 在预算执行中，因上级政府返还或者给予补助而引起的预算收支变化，不属于预算调整。市人民政府接受返还或者补助款项后，应当向常务委员会报告有关情况。

第五章 决算的审查和批准

　　第二十九条 预算年度终结后，市人民政府财政部门应当及时编制本级决算草案，报市人民政府审定后，由市人民政府提请常务委员会审查批准。
　　本级决算草案应当列至项级决算科目。
　　第三十条 市人民政府审计部门应当在常务委员会会议举行前三十日向计划预算委员会汇报对本级预算执行和其他财政收支的审计结果，并提交有关材料。
　　市人民政府财政部门应当在常务委员会会议举行前三十日向计划预算委员会汇报本级决算草案编制情况，并同时提交本级决算草案及审查所必需的决算材料。
　　第三十一条 计划预算委员会应当对决算草案进行初步审查，主要审查以下内容：
　　（一）决算草案编制是否符合法律、法规的规定；
　　（二）预算收支完成情况；
　　（三）预算执行是否出现赤字；
　　（四）重点支出是否得到保证；
　　（五）预算结余结转情况。
　　初步审查结束后，计划预算委员会应当向常务委员会提出关于决算草案的初审报告。
　　第三十二条 市人民政府应当在常务委员会举行会议前十日，向常务委员会提交下列材料：
　　（一）决算草案；
　　（二）关于决算草案的报告；
　　（三）市审计机关对市本级预算执行和其他财政收支进行审计的审计工作报告。
　　第三十三条 常务委员会举行会议时，应当听取市人民政府关于决算草案的报告、审计工作报告和计划预算委员会关于决算草案的初审报告，并进行审议。
　　常务委员会组成人员可以依照法定程序就决算中的有关问题提出询问或者质询。市人民政府或者市人民政府财政部门必须及时给予答复。
　　常务委员会可以就决算中的重大事项组织听证或者依法进行特定问题调查，并根据调查结果作出相应的决议。
　　第三十四条 决算经审查批准后，市人民政府财政部门应当自批准之日起二十日内向本级各部门批复决算，并将批复的部门决算抄报计划预算委员会。

第六章 附 则

　　第三十五条 本规定自2001年10月1日起施行。《深圳市人民代表大会审查和批准国民经济和社会发展计划及财政预算暂行规定》同时废止。
　　第三十六条 除特别指明外，本规定所称的计划是指国民经济和社会发展长期规划、五年计划、年度计划和政府投资项目计划。
　　第三十七条 市人民代表大会或者常务委员会审查和批准市国有资产收益的预算和决算参照本规定执行。
　　第三十八条 本规定在市人民代表大会会议期间由大会主席团负责解释；在市人民代表大会闭会期间由常务委员会负责解释。

宪法价值与宪法价值冲突
作者：丛彦国

什么是宪法价值与宪法价值冲突，这是本文首先需要解决的问题，因为只有对二者进行合理的界定，才能以此为基础去合理地探究宪法价值冲突本身及其相应的解决机制。

一、宪法价值
“价值”原为经济学上的语汇，例如“交换价值”、“使用价值”等，用以表示产品对人而言的要求、有用与相对稀缺。据国外学者考证，这一范畴引入哲学、人文科学之中，始于19世纪下半叶赫尔曼•洛采所创立的价值哲学。[9]自此以后，“价值”成为一个伦理性的概念，用以表达人们的某种需求或对事物的相关评价。按照哲学界的一般说法，所谓价值，就是在人的实践——认识过程中建立起来的，以主体尺度为尺度的一种客观的主客体关系，是客体的存在、性质及其运动是否与主体本性、目的与需要等相一致、相适合、相接近的关系。[10]由此可见，价值体现着主客体之间的关系，也表征着作为价值主体而言的人的主体性意识，同时也代表着主体与客体之间关系的契合程度。
价值在社会实践中的表现形式多种多样，如经济价值、政治价值、审美价值、法的价值等，法的价值只是价值的具体表现形式之一。那么，什么是宪法价值呢？这是研究宪法价值冲突问题首先要解决的问题。宪法价值作为法的价值的一部分或者特殊表现形式，笔者认为，应当从法的价值的角度去理解宪法价值。对法的价值，学者们有着不同的理解。
日本学者川岛武宜认为：“法律所保障的或值得法律保障的（存在着这种必要性）的价值，我们将其称之为‘法律价值’……各种法律价值的总体，又被抽象为所谓的‘正义’。”[11]
英国《牛津法律大辞典》在解释“价值观”时指出，“价值因素包括：国家安全，公民的自由，共同的或公共的利益，财产权利的坚持，法律面前的平等、公平，道德标准的维护等”。[12]
在我国，有的学者认为：“法的价值是标志着法律与人关系的一个范畴，这种关系就是法律对人的意义、作用或效用和人对这种效用的评价。因此，法的价值这一概念包括以下几个方面的基本含义：第一，法律对人的作用、效用、功能或意义。……第二，人对法律的要求和评价。”[13]
有的学者认为：“法的价值是一定的社会主体需要与包括法律在内的法律现象的关系的一个范畴。这就是，法律的存在、属性、功能以及内在机制和一定人们对法律要求或需要的关系，这种关系正是通过人们的法律实践显示出来的。……法的价值应该包括以下几方面的内容：第一，法律的内在要素、功能及其相互关系。第二，社会主体对法律的需求。如果主体没有法律需求，法的价值就是若有若无的，更谈不上评价法的价值问题。第三，要有法律实践这一重要环节。”[14]
有的学者认为：“法的价值就是法这个客体对满足个人、群体、阶级、社会需求的积极意义。一种法律制度有无价值、价值大小，既取决于法律制度的性能，又取决于一定主体对这种法律制度的需要，取决于这种法律制度能否满足一定主体的需要以及满足的程度。”[15]
有的学者认为：“严格意义的法的价值应该是指在法的功能与作用之上的，作为功能与作用之目的的之上目标与精神存在。只有法基于自身的客观实际而对于人所具有的精神意义或人关于法所设定的绝对超越指向，才是最严格的法的价值。法的价值是以法的物质存在为基础的精神存在，是以法的知识体系为基础的超知识范畴。法的价值是以法与人的关系作为基础的，法对于人所具有的意义和人关于法的绝对超越指向。”[16]
对法的价值的描述与界定有不同看法是正常的，因为法的价值问题是法哲学中的核心问题，涉及到人们的价值观念与文化传统，因此对法的价值下一个完全精确的定义显然是不明智的。[17]不过，为了研究的方便，仍应对法的价值进行界定，笔者认为，最后一种观点更具有合理性并加以采用，即认为法的价值是指以法与人的关系作为基础的，是法对于人所具有的意义和人关于法的绝对超越指向。
基于以上对法的价值的认识，结合宪法作为法的价值的特殊表现形式，笔者认为，宪法价值是指以宪法与人的关系作为基础的，宪法对于人所具有的意义和人关于宪法的绝对超越指向。具体而言，宪法价值这一范畴包含如下意义：
第一，同价值的概念一样，宪法价值也体现了一种主客体之间的关系。也就是说，它是由人对作为客体的宪法的认识，从这个意义上讲，宪法的价值不是以人受制于宪法，而是以人作为宪法的本体这一关系得以存在的。宪法无论其内容或是目的，都必须符合人的需要，这是宪法价值概念存在的基础。
第二，宪法价值表明了宪法对于人们而言所拥有的正面意义，它体现了其属性中为人们所重视、珍惜的部分。也就是说，宪法的价值意味着它能够满足人们的需要，代表着人们对美好事物的追求。例如，在宪法中经常提到的自由、正义、秩序、人权等，都是人们为了生存、合作所必须确定的一种理想状态。
第三，宪法的价值既包括对实然的认识，更包括对应然的追求。宪法价值的研究不能只以现行的实在宪法为限，它还必须采用价值分析、价值判断的方法，来追寻什么样的宪法才是最符合人的需要的。这种追求就是所谓的“绝对超越指向”，是指宪法价值在主体处理主客体关系时对于主体始终具有的不可替代的指导和目标意义。“绝对”是指宪法的价值具有永远的、不断递进的、而又不可彻底到达其极致的性质；“超越”是指人总是无限地接近宪法价值，并在这种无限接近中得到发展，也是指宪法与宪法价值的实现状况总是无限地接近于理想的状态；“指向”是指宪法的价值具有目标、导向等含义。

二、宪法价值冲突
根据上述对宪法价值概念的分析，宪法价值系统应该是一个多元化的庞大体系。因为，宪法对于人有着不同的意义，而人对于宪法又有着不同的认识与追求，这些“不同的意义”、“不同的认识”、“不同的追求”造成了彼此的相互矛盾与冲突，这便是宪法价值的冲突。
宪法价值冲突或者是指宪法价值准则、观念之间固有的内在矛盾及其现实化；或者是指不同的价值主体之间在价值观念、认识、选择等问题上的相互对立情形；或者是指宪法规范、宪法制度、宪法实施之间冲突所蕴涵的价值对立状态。
首先，宪法价值冲突指的是宪法价值准则与宪法价值观念本身固有的矛盾。宪法价值准则是人们将其固定化了的、具有一定共识性质的关于宪法价值的原则、目标等。宪法价值准则代表着人们的价值期求，也是人们评价一定宪法现象的价值标准，其内容非常复杂，人们的认识也不尽统一。但是，它也具有一定的公认性质，作为现代宪法的价值准则，其中至少包括人民主权、宪政秩序、社会发展、社会正义等。宪法价值准则是人类生活中逐步固化与精炼形成的基本观念。人类活动的多目标性，既是人类进步的表现，也是人类社会的必然。多种目标就意味着多种价值选择与价值追求。这些选择与追求之间会存在某种冲突是必然的。这些矛盾一旦体现在社会的实际生活之中，他们就成为了社会现实的价值冲突。宪法价值观念是宪法价值在现实社会中的具体表现和存在形态，是指人们对于宪法价值的认识。宪法价值观念如同其他法的价值观念一样，包含着人们对特定价值的感性认识与理性认识两大部分，人们对宪法价值的理性认识，一般以学说、理论的形式出现。例如，生活在不同时代的人、不同地域的人往往有着宪法价值观念上的冲突，而这种冲突一般是对特定宪法价值的感性认识上的冲突；不同法学流派的法学家们往往也存在着宪法价值观念上的冲突，而这种冲突一般就是对宪法价值的理性认识上的冲突。
其次，宪法价值冲突也表现为不同的价值主体在价值观念、认识、选择等问题上的相互对立。这是由宪法价值主体的意识性与多元性所决定的。只要价值主体是有意识的，不同的价值主体之间，甚至同一价值主体自身就会产生在价值上的矛盾情形。就不同主体来说表现为相互之间在价值问题上的不一致、互相矛盾。就同一主体来说，则表现为在相关问题上的迟疑不决、自相矛盾、彷徨痛苦、无所适从等。除了人的意识属性会导致价值冲突之外，价值主体的多元性同样是价值冲突的根源。由于人有意识存在，人又以多元的状态存在，人与人之间、群体与个体之间、群体与群体之间乃至人与社会之间都会产生价值上的矛盾情形，从而构成价值冲突。这些价值冲突如果是与宪法相关或者是存在于宪法的某个方面与环节，就形成了宪法的价值冲突。宪法价值冲突如同其他价值冲突一样可能是不同主体在观念上的分歧，也可能是在认识上的差异，还可能是选择上的对立，也可能是同一主体在这几个方面的难以抉择。
最后，宪法价值冲突也大量地存在于不同宪法规范、宪法制度、宪法实施之间。不同的宪法制度之间会存在着某种价值冲突，这是难以避免的。市场经济宪法规范与制度的价值必然不同于计划经济宪法规范与制度的价值；民主社会宪法规范与制度的价值必然不同于专制社会宪法规范与制度的价值。当不同性质的宪法规范与制度并存或相互作用、相互转换的时候，宪法规范与宪法制度的价值冲突就会表现出来。从宪法制度意义上说，市场竞争的宪法规范与制度首要保障的是自由、效率等价值的实现，而社会保障的宪法规范与制度更侧重的是公平、秩序等价值。在宪法规范上，有些针对公民权利的规定侧重于保障公民权利及其实现，而有些针对社会管理的规定则侧重于公共秩序而对公民权利予以适当制约。在同一宪法制度中也会存在价值冲突。这是因为一个宪法制度，乃至一个宪法性文件中，所调整的都不是单一的社会关系，涉及的也不是单一的价值主体，所追求的都不是单一的价值目标。所以，在同一宪法制度之中也会有规则之间的价值冲突。宪法制度、规范等都蕴涵和体现着一定的价值观念，遵循和追求着特定的价值目标。从宪法自身的表述到对社会纠纷的解决，都有着价值上的取舍，价值冲突当然存在其间。

三、结语
本章分为两大部分。第一部分着重从法的价值的角度来界定宪法价值的概念。笔者列举了国内外几种对法的价值的理解和表述，并采用了其中我国学者卓泽渊的观点，从而进一步得出了宪法价值的概念，即指以宪法与人的关系作为基础的，宪法对于人所具有的意义和人关于宪法的绝对超越指向。第二部分着重分析了宪法价值冲突的存在及其基本含义，即指宪法价值准则、观念之间固有的内在矛盾及其现实化；或指不同的价值主体之间在价值观念、认识、选择等问题上的相互对立情形；或指宪法规范、宪法制度、宪法实施之间冲突所蕴涵的价值对立状态。从而理解宪法价值冲突这一概念。

参考文献：
[1] 周叶中．宪法．第2版．北京：高等教育出版社，2005：30-31
[2] 梁治平．法辩．贵阳：贵州人民出版社，1992：196
[3] 范毅．论宪法价值的概念、构成与内涵．甘肃政法学院学报，2005（9）：56
[4] 朱福惠．宪法价值与功能的法理学分析．现代法学，2002，24（3）：25
[5] 杨震．法价值哲学导论．北京：中国社会科学出版社，2004：14-16
[6] 董和平．论宪法的价值及其评价．当代法学，1999（2）：3
[7] 杨海坤．跨入新世纪的中国宪法学——中国宪法学研究现状与评价（上）．北京：中国人事出版社，2001：79-80
[8] 吴家清．论宪法价值的本质、特征与形态．中国法学，1999（2）：48
[9] 乔治•恩德勒．经济伦理学大辞典．王淼洋．上海：上海人民出版社，2001：573-574
[10] 孙伟平．事实与价值——休谟问题及其解决尝试．北京：中国社会科学出版社，2000：99
[11] 川岛武宜．现代化与法．王志安等．北京：中国政法大学出版社，1994：246
[12] 沃克．牛津法律大辞典．邓正来等．北京：光明日报出版社，1988：920
[13] 严存生．法律的价值．西安：陕西人民出版社，1991：28
[14] 乔克裕，黎小平．法的价值论．北京：中国政法大学出版社，1991：40-41
[15] 孙国华．法理学教程．北京：中国人民大学出版社，1994：94
[16] 卓泽渊．法的价值论．第2版．北京：法律出版社，2006：49
[17] 朱福惠．宪法价值与功能的法理学分析．现代法学，2002，24（3）：25