青海省实施《中华人民共和国中小企业促进法》办法
青海省人大常委会
青海省实施《中华人民共和国中小企业促进法》办法
(2006年9月20日青海省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过)
第一章总则
第二章创业扶持
第三章资金扶持
第四章技术创新
第五章市场开拓
第六章服务措施
第七章权益保护
第八章法律责任
第九章附则
第一章 总 则
第一条 为了实施《中华人民共和国中小企业促进法》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 促进中小企业发展，应当实行积极扶持、加强引导、完善服务、依法规范、保障权益的方针，为中小企业创造平等的市场准入条件、公平的市场竞争环境。
第三条 省人民政府负责制定促进全省中小企业发展政策和发展规划。
省人民政府负责企业工作的部门，具体组织实施中小企业政策和发展规划，对全省中小企业工作进行综合协调、指导和服务；根据国家产业政策，结合本省实际，制定并发布本省中小企业发展产业指导目录，确定扶持重点，引导鼓励中小企业发展。省人民政府有关部门在各自职责范围内对中小企业进行指导和服务。
州(市)、县人民政府和海东地区行政公署负责企业工作的部门和有关部门，在各自职责范围内，对本行政区域内的中小企业发展进行指导和服务。
第四条 省人民政府负责企业工作的部门应当会同省统计部门，按照中小企业划分标准制定全省中小企业统计指标体系，实行中小企业统计制度，及时、准确反映中小企业发展状况。
第五条 新闻媒体应当加强对支持、鼓励和引导中小企业发展的方针政策与法律、法规的宣传，形成有利于中小企业发展的社会舆论环境。
第六条 中小企业应当诚实守信、合法经营、依法纳税，不得侵害职工合法权益，不得损害社会公共利益。
第二章 创业扶持
第七条 各级人民政府及其有关部门，应当依法加强对中小企业和市场秩序的监督管理，维护中小企业合法权益，保护其依法参与公平竞争与公平交易的权利。
第八条 法律、行政法规未禁止进入的行业和生产、经营领域，中小企业均可进入。
支持、鼓励中小企业进入电力、石油、通信、铁路和国防科技工业、旅游资源开发、环境保护与建设，以及公用事业、社会事业、基础设施、金融服务等领域。
第九条 鼓励、引导中小企业建立完善的个人独资、合伙、公司制企业制度，增强自我发展能力。
支持、鼓励具备条件的中小企业进行股份制改造。
支持、鼓励中小企业通过股东出资、引进外资、职工持股等多种形式，建立多元和开放的产权结构。
第十条 鼓励社会各类投资者依法以知识产权、高新技术成果等无形资产参与投资创办中小企业。
鼓励中小企业引进国内外资金、先进技术和管理经验。
第十一条 在本省创办中小企业，依照有关规定减免相关行政事业性收费。
中小企业在办理行政许可审批项目时，除法律、法规规定的收费项目外，行政管理部门不得收取其他任何费用。
第十二条 各级人民政府及其有关部门应当及时向社会公开有关产业、工商、财税、融资、劳动用工、社会保障、市场、价格、环保等方面的政策，为中小企业提供咨询、信息和指导服务。
第十三条 各级税务机关应当及时公布国家和本省促进中小企业发展的相关税收优惠政策，对符合条件的中小企业，依法减税、免税或者退税，运用税收政策鼓励、支持和引导中小企业的创办、发展。
县级以上人民政府负责企业工作的部门、其他有关部门应当及时为符合优惠政策条件的中小企业办理相关手续。
第十四条 法律、法规规定由两个以上部门实施的有关中小企业生产、经营的审批项目，实行统一受理、分别审批的并联审批制度，由本级人民政府指定一个部门牵头进行并联审批工作。有关部门收到申报材料后，应当在规定的时限内办理完毕。
第十五条 对中小企业进出口经营资格和需要行业监管的项目，实行备案制。
中小企业符合产业政策和发展规划的项目，区别不同情况实行核准或者备案。
第十六条 各级人民政府及其有关部门应当采取措施，鼓励和引导留学归国人员、科研人员、大中专院校毕业生、复转军人、下岗失业人员到中小企业就业或者创办中小企业。
第三章 资金扶持
第十七条 县级以上人民政府应当根据实际情况，在本级财政预算中安排扶持中小企业发展专项资金，支持中小企业发展。
中小企业发展专项资金使用和管理办法由省人民政府根据国家相关规定制定。
第十八条 中国人民银行、中国银监会、中国证监会、中国保监会在青分支机构应当根据国家金融政策和产业政策，引导金融机构加大对中小企业的金融支持。
第十九条 各商业银行、信用社应当在国家产业政策和金融政策的指导下，为中小企业提供信贷、结算、财务咨询、投资管理等方面的便利服务。
政策性金融机构应当在其业务经营范围内，采取多种形式，为中小企业提供金融服务。
第二十条 鼓励、引导中小企业以股权融资、项目融资、租赁设备、厂房等方式筹集资金，以及通过法律、行政法规允许的融资方式直接融资，拓宽直接融资渠道。
鼓励、引导融资租赁业在促进中小企业发展中发挥作用。
第二十一条 支持、鼓励有条件的中小企业在国内外上市融资和发行企业债券。
省人民政府负责企业工作的部门应当为中小企业进入证券市场发行债券做好指导和服务。
第二十二条 县级以上人民政府有关部门应当组织开展金融机构与企业合作项目推介活动。
第二十三条 各级人民政府及其有关部门应当协助符合条件的中小企业申请国家科技计划研发经费、中小企业发展专项资金、外国政府贷款及国际金融组织贷款等资金。
第二十四条 推进中小企业信用制度建设，加快建立适合中小企业特点的信用征集体系以及失信惩戒机制。
推进建立企业信用档案，建立和完善中小企业信用档案数据库，实现中小企业信用信息查询、交流和共享的社会化。
第二十五条 县级以上人民政府应当采取政府推进、市场化运作的方式，组织建立面向本地区的中小企业信用担保体系，推动对中小企业的信用担保，为中小企业融资创造条件。
县级以上人民政府应当在中小企业发展专项资金中安排一定数额的中小企业信用担保风险补偿金，根据中小企业信用担保机构的年度担保总额，按照规定给予补偿。
第二十六条 鼓励中小企业依法、自愿开展多种形式的互助性融资担保。
鼓励公民和社会组织出资组建中小企业互助性融资担保机构和商业性担保机构。
第四章 技术创新
第二十七条 各级人民政府应当根据中小企业发展规划和本地实际，建立中小企业创业基地、科技企业孵化基地。积极推进中小企业服务体系建设，鼓励和支持社会力量建立各类中小企业技术服务机构，为中小企业提供技术信息、技术咨询和技术转让以及产品研制、技术开发相关服务，促进科技成果转化，实现中小企业技术、产品升级。
第二十八条 鼓励中小企业增加科技投入，引进科技人才，采用先进适用技术、生产工艺和装备，提高技术创新能力和产品科技含量。
中小企业的技术创新和采用国内先进技术标准实施的改造项目，以及为大企业产品配套的技术改造项目，可以享受贷款贴息政策。
鼓励中小企业在国内外申报知识产权。
第二十九条 为实现中小企业技术进步和产品升级换代提供关键技术、促进企业增效显著的单位和个人，由当地人民政府给予奖励。
科技人员参与中小企业科研项目开发，并以科研成果作为股权投资的，可以获得股权收益。
第三十条 质量认证管理部门应当积极帮助、指导中小企业开展产品认证、质量认证等有助于提高其自身竞争力的活动。
第三十一条 鼓励中小企业应用电子信息技术。
对中小企业自主创新的开发和应用项目，给予政策支持并帮助其争取国家信息产业扶持资金。
第三十二条 企业应当定期对职工进行技术、专业技能和安全技术培训。中小企业用于职工培训的经费，按照国家规定的标准提取，列入成本开支。
第五 章市场开拓
第三十三条 鼓励和支持大企业与中小企业建立以市场配置资源为基础的、稳定的原材料供应、生产、销售、技术开发和技术改造等方面的协作关系。
第三十四条 具备条件的中小企业参与资产重组、改制等活动时，除法律、行政法规另有规定外，对原主体在重组、改制前已经取得的专项审批手续、生产经营许可证和政策优惠，可以办理相关变更手续。
第三十五条 各级人民政府及有关行政管理部门应当为中小企业平等提供产品出口、对外经济技术合作与交流、开展自营进出口业务和境外投资、开拓国际市场等方面的帮助、咨询、指导、服务。
鼓励符合条件的中小企业开拓国际市场，并给予中小企业国际市场开拓专项资金支持。
第六章 服务措施
第三十六条 发展改革、国土资源、建设、交通、水利、农牧等行政管理部门，应当为中小企业投资项目提供便利条件。
第三十七条 人事、劳动和社会保障等行政管理部门应当按照国家有关规定，为在中小企业工作的专业技术人员进行技术职务资格评审(考试)和职业技能鉴定。
第三十八条 各级人民政府及其工作部门、法律或者法规授权的组织、行政机关依法委托行使行政权力的组织，应当实行政务公开，提高办事透明度和效率，建立信息互通和资源共享机制，方便中小企业查阅相关政务信息。
中小企业根据需要可以向有关人民政府及其部门查询政府规章、政策措施等相关文件，索取相关资料。
第三十九条 鼓励社会各类中介机构为中小企业提供创业辅导、企业诊断、信息咨询、市场营销、投资融资、贷款担保、产权交易、技术支持、人才引进、对外合作、展览展销和法律咨询等服务。
第四十条 鼓励大专院校、成人教育机构、职业学校和社会中介机构开展法律法规、产业政策、经营管理、职业技能和技术应用等培训，为中小企业培养所需经营管理、生产技术等类人才。
第四十一条鼓励在中小企业较为集中的行业或者领域发展行业协会、同业公会等自律性组织，发挥其自我教育、自我服务、自我约束和自我发展的作用，促进中小企业发展。
第四十二条 商会、行业协会、同业公会等组织应当发挥在组织展销活动、帮助拓展国内外市场、推动行业振兴、保护企业合法权益、沟通政企、提高中小企业自身素质等方面的重要作用，及时向各级人民政府及其有关部门反映中小企业的建议和要求。
第七章 权益保护
第四十三条 中小企业合法权益及其出资人的合法投资、合法收益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第四十四条 各级人民政府及其有关部门，在制定涉及中小企业重大利益的政策措施前，应当征求中小企业意见，必要时应当举行听证会。
第四十五条 中小企业依法要求行政机关解决问题的，行政机关应当受理并按照下列规定办理：
(一)凡属于本行政机关职责范围内的，应当明确办理时限，并在时限内依法办理完毕，不得推诿或者刁难当事人；
(二)对不属于本行政机关职责范围内的，应当协调相关部门办理或者告知其到有受理权的机关办理；
(三)对不符合法律、法规、规章和政策规定的，应当书面说明理由。
第四十六条 向中小企业征收行政事业费、政府性基金等费用，应当按照国务院和省人民政府批准并公布的项目及收费标准执行。
向中小企业收费，应当持有价格行政管理部门颁发的《收费许可证》，使用省财政部门制发的行政事业性收费票据。
第四十七条 除法律、行政法规有规定外，行政机关和具有管理公共事务职能的组织不得要求中小企业代收费用。
街道办事处、居民委员会、村(牧)民委员会等基层组织不得向所在区域内的中小企业摊派财物或者违法收费。
第四十八条 对中小企业实施监督检查，应当有法定依据。推行行政机关联合监督检查制度，减少对企业正常生产、经营活动的干扰。
行政机关依法对中小企业实施监督检查管理职权，应当制定监督检查计划，并依照计划进行，不得就同一内容对同一企业重复实施监督检查。对上级行政机关已经做出监督检查安排的，下级行政机关不得重复检查。
第四十九条 禁止行政机关强制中小企业接受其指定的中介服务机构提供的服务。
行政机关依法委托中介服务机构对中小企业进行检验检测、审查审核、评估等活动，所需费用由委托机关支付。
第五十条 中小企业加入有关协会、团体，实行自愿原则，任何组织和个人不得利用职权强行要求其参加，或者向其强行收取会费。
任何组织或者个人不得违法强制中小企业参加培训、接受服务、购买指定产品。
第五十一条 对擅自增加中小企业负担以及其他侵犯企业合法权益的行为，中小企业有权拒绝或者向县级以上人民政府负责企业工作的部门、监察机关检举、控告。
监察机关及有关部门应当建立健全投诉举报机制，设立并公布举报电话或者网址、电子邮箱，及时受理和查处中小企业的投诉或者举报，公布查处结果。
第五十二条 各级人民政府有关执法部门、司法机关应当依法受理、查处侵犯中小企业合法权益的违法行为。
第五十三条 中小企业在行使用工自主权时，应当依法与劳动者签订劳动合同，保障职工享有休息、休假、女工特殊保护等合法权益，按时足额支付工资，并为其办理养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险。
第五十四条 中小企业应当保障职工依法组建和参加工会的权利，依法拨付工会经费，为工会开展工作创造必要条件。
第八章 法律责任
第五十五条 违反本办法规定，法律、法规有处罚规定的，从其规定。
第五十六条 行政机关及其工作人员违反本办法规定，有下列行为之一的，由其所在单位或者监察机关、上级主管部门责令改正；情节严重的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
(一)对举报、投诉，推诿、拒绝履行法定职责或者不在规定时限内做出处理的；
(二)违法行使职权，擅自对中小企业进行检查的；
(三)违法强制中小企业参加培训、评比、展览的；
(四)强制或者变相强制中小企业接受指定服务、购买指定产品的；
(五)不按标准收费、不使用省财政部门统一制发的行政事业性收费票据、不按规定如实填写收费事项的；
(六)向中小企业摊派财物或者违法收费的；
(七)强行收取会费的；
(八)其他侵犯中小企业合法权益的行为。
第九章 附 则
第五十七条 本办法应用中的具体问题由省人民政府负责解释。
第五十八条 本办法自2006年12月1日起施行。
专家法律意见书之法律思辨
华东政法学院 孔庆余
引言
近年来，在一些争议比较大的刑事案件的审理过程中，当事人一方或双方设法邀请知名法律专家或者学者，通过论证会的形式为案件出具专家法律论证意见书（以下简称专家意见书），以支持本方观点并试图影响法官的内心确信、做出裁判，专家意见书频频在法庭上出现〔1〕--前华夏银行行长段晓兴涉嫌受贿案〔2〕、成克杰首席辩护律师张建中被控涉嫌“帮助巨贪霍海音伪造证据”案、全国首例法院院长自诉律师诽谤案等等，都曾经举办过不同形式的专家论证会。在全国瞩目的辽宁省高级人民法院对刘涌黑社会性质组织犯罪案件进行的终审审判中出现的一份专家意见书，〔3〕更是将专家意见书推到风口浪尖之上，引起众多法律人的质疑，认为专家意见书干扰了司法独立，影响了司法公正。
我们不禁要追问：专家意见书在目前的中国是否具有合法性与合理性？它对法院审判工作具体有何影响？本文试从专家意见书之定性、浮出背景之考察、多视角分析、功能等方面加以剖析，并就其完善提出对策，以此求教于学界同仁。
一、专家意见书之定性
在现代各国证据法中，都强调证据能力的法定化，而证据能力的法定化首先就是证据方法的法定化，也就是证明案件事实需要运用哪些证据形式，法律作了明确而具体的规定。我国刑事诉讼法规定证据形式有七种，即物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定结论；视听资料。
首先，专家意见书既不是鉴定结论，也不是专家证人意见陈述。无论是大陆法系的鉴定结论，还是英美法系的专家证人意见陈述，都是以自己的专门知识、特别经验为基础，对案件某一方面的事实，发表自己的意见与看法，即意见证据。《牛津法律大辞典》将专家证据定义为“具有专门技能的以及在某些职业或技术领域里有经验的人向法院所提供的证据。他根据自己的知识所得出的结论是来自向他通报的或者是他通过检验、测量等类似手段所发现的事实。这种证据的提供者通常是医生、精神病学者、药剂师、设计师、指纹专家等等。”〔1〕
其次，专家意见不同于证人证言。证人作证的前提，必须是对案件事实有亲身感受，否则，即不能成为证人。参与论证的专家对案件事实不具亲历性，因而不具备证人资格，其提供的论证意见自然不是证人证言。
最后，专家意见书不同于律师的辩护词。在司法实践中，专家意见书大多是与辩护词分开单独提交给法庭的，二者尽管在论证案件如何适用法律、如何处理等方面存在一定程度的相似性，但又存在明显差异：第一，从身份上看，律师作为当事人的辩护人或代理人，是诉讼参与人，而参与论证的专家则不具备这一诉讼身份。第二，从是否具有倾向性上看，律师的天职在于维护当事人的合法利益，其辩护词具有明显的指向性、倾向性，而专家意见书应当以中立的立场对案件中的问题发表意见。第三，从法律约束力上看，律师辩护词是当事人的律师依法提出的关于案件的处理意见，具有法律上的约束力。而专家意见书则取决于当事人是否聘请有关专家参与论证并得出结论，并不具有法律上的约束力。
综上，专家意见书不具有诉讼证据能力，因而不是证据，而是法学专家、学者对案件如何处理（包括案件事实的认定和法律适用问题）提出的一种学理意见或者专业咨询意见。它对案件的审理仅具有一种参考作用，并不具有法律上的约束力。
二、专家意见书浮出背景之考察
从司法实践中看，不仅当事人及律师曾组织专家论证，法院、检察院、甚至公安机关也组织过专家论证，只不过后者组织的专家论证鲜为外界所关注罢了。中国政法大学疑难案件研究中心自从1996年成立以来，受委托组织的100多次专家论证中，有80%是由律师委托的，还有更多的律师通过其他渠道或者直接组织专家进行论证。〔2〕究竟是哪些因素催生专家意见书并促其盛行？是利益驱动还是客观使然？笔者现结合客观因素与主观因素两方面加以分析。
（一） 客观因素
1、司法的硬件建设即法律制度有待改善。
从刑事诉讼构造模式上看，我国属于大陆法系职权主义模式，在审前程序中甚至是超职权主义模式，法律虽然规定了律师的代理申诉、控告权、会见通信权以及调查取证权等，但并未有配套的制度与手段加以支撑，导致上述权利难以落到实处。在法庭审判中，从法庭设置上看，控辩双方形式上是平等的，但由于立法没有赋予辩护方充分的权利保障和与控诉相抗衡的手段，加之检察人员集国家公诉权与国家法律监督权于一身而对审判活动实施法律监督，在刑事诉讼中明显居于优越地位，实践中审判人员重视、接受公诉人意见而对辩护人意见易于忽视。律师为使当事人利益达最大化，自然欲借助诉讼程序之外的力量对案件施加影响，而法学专家具有无可比拟的优势，应是首选。正如北京大学法学院教授陈瑞华所言：现在的专家意见书的出现与司法专横、律师意见得不到采纳、甚至司法得不到人们的尊重有很大关系。
2、司法的软环境亟待优化。
首先，司法机关的社会公信力缺失，这源于司法人员整体素质不高、司法腐败现象严重以及司法不独立、不中立的客观现实存在。司法不独立，就难以保证审判人员公正、中立、超然的立场，造成审判人员只接受一方提出的材料和意见。审判不能中立，也就难以保持其权威性与至上性，审判的权威也就不能确立，当事人在一定程度上就会对司法产生不信任感，而这种不信任感的直接后果就是当事人动用各种社会力量去影响法院审判，像民间流传的所谓“官司一进门，两头都托人”，而这种现象又会加剧司法腐败，形成一种恶性循环。再次，律师的职责缺乏社会的认同。不仅相当的司法人员，而且绝大多数民众“有罪推定”的思想根深蒂固，对律师存在一定程度的职业歧视，认为律师是替坏人辩护，是在包庇犯罪人，而没有意识到每个人都是潜在的犯罪人，都有可能受到刑事追究，而律师恰恰是保障公民合法权益维护诉讼文明推进法治进程的重要力量。
3、有些案件确实存在相当的辩论空间，而且当事人具备相当的经济实力。
由于刑事诉讼是一项特殊的、复杂的诉讼证明活动，要通过一系列证据材料对时过境迁的客观事实加以主观印证，在此过程中要受到许多不确定性因素的制约，而且世界的繁纷芜杂造成某些案件事实难以准确认定，加之法律本身也存在一些缺陷，这就使得“精密司法”还只是一种理想，某些案件的事实认定与法律适用存在相当大的辩论空间，再加之当事人具有相当的经济基础，聘请一些法学专家论证以支持本方观点，不足为奇。
（二） 主观因素
1、法学家与司法实务部门有比较密切的联系，对实务界具有一定的影响力。
从律师的动机来看，专家意见是被用作对法庭审判施加压力、影响法官内心确信的一种手段。法学专家虽然不能影响法官的升迁或者薪给，但毋庸讳言，法学专家在司法实务部门是有一定的实际影响力的，他们本身有着广阔的人际网，有些还担任领导职务，桃李遍天下，不少法官、检察官还是他们的学生，而且专家意见书又“系出名门”，对问题的分析与论证在理论功底、学术品格、专业素养以及见解的精辟、独特等方面都有相当的保障，其影响力远胜于一般人的意见。
2、法学家愿将法治的理念渗透到社会，司法实践是其激发灵感的不竭之源。
仅有当事人或律师的一相情愿显然不能促成，还需要有法学专家的意愿。第一，将法治的理念渗透到大学校园之外、潜移默化每一个公民是法学家无可推卸的历史使命。第二，出于职业良知，维护社会公正，同时也借论证的机会，接触司法实践，掌握一批活生生的案件素材，作为研究的重要题材。第三，在教学、研究之外从事法律服务，也是获取经济收入的一个重要来源。
3、西方学理上存在“专家意见”证据制度。
在英美法中，是存在专家意见（expert opinion）这一证据制度的。在诉讼实务中，英美法院曾以多种形式对“专家”一词进行界定，其中常见的定义是：所谓专家，是或凭借实际经验或通过认真学习能够就某一门科学、艺术或是行业的某一具体事项有资格提出明确意见的人，而那些没有经过具体训练或特别学习的人，不能胜任提出准确的意见或得出正确的结论。专家意见，或称专家证词、专家证据，即是指上述专家应当事人或法院的要求，针对诉讼案件中的某些事实性问题所提出的能够用来作为证据材料的个人看法、观点或论断。可见，这与我国现行既含有对案件事实的认定又对适用法律提出意见的专家意见书是根本不同的，但二者在名称上极为相似，极易造成误导。
三、专家意见书之多视角分析
专家意见书在多大程度上影响司法独立、司法公正以及司法权威？这是一个敏感而又无法回避的问题，现在我们从不同的视角对此加以考量，力求得出全面的、客观的结论。
（一）对专家意见书的理性分析
1、专家意见书与司法独立
司法独立是司法权得以保障、运行的核心命题，也是保证司法权成为社会正义最后一道防线的重要的制度前提。关于司法独立的含义，法学界众说纷坛，但其最基本的含义至少应当包括审判独立以及法官独立，其核心是法官独立，即审判权在运转过程中由自己的理性所驱使而完全自主、不受外部因素特别是政治系统的干扰。审判独立是确保法院权力运作之正统性的重要措施，是法院得以获取公众认同的有效制度装置。〔1〕高度的司法独立要求法官在具体审判案件过程中得独立于一切主体包括国家机关、社会组织与个人及其他法官与法院。
在我国，审判独立是指法庭在审理案件的过程中，只依据本案证据和相关法律，对案件做出裁判。法官认定案件事实，应当建立在对案件证据直接感知的基础之上，其内心确信的形成，必须是在法庭内依据法律所规定的程序，根据法庭直接的、言词的证据规则，对证据进行调查、辩证和质证，根据最后的认证结果，独立的做出司法判断，不受法庭外任何因素的干扰。为了防止案外人对司法进行不当干涉，法庭通常不得接受案外人向法院出具的各种评论、观点、意见。法庭只接受依据刑事诉讼法，向其递交的证据材料和辩护人的辩护意见。非案件诉讼参与人，通常不得向法院提交对案件的处理意见等等。
但同时，司法独立并不意味着司法专断，宪政制度下的司法作为产生于民主政治的一项政治制度，依然不能脱离民主力量的制约而成为惟我独尊的司法霸权，因此既要保证司法独立又要防止司法专横，两者之间存在着某种微妙的均衡。司法独立并非完全杜绝司法民主。比如英美法上就存在法庭之友制度（Amicus Curiae），即一个专门给非案件当事人向法庭陈述对未决案件意见的制度，一般提交者需要征得一方当事人的同意，或者是法庭直接邀请第三方陈述意见，或者法庭之友向法庭提出申请并且获得许可，而且法庭之友提交的法律理由书一般限于二审。在美国，提交法律理由书并非公民的一项权利，但可经过申请或者具备上述条件而获得特权（政府代理人不必经过法庭许可即拥有这项权利），美国联邦最高法院审理的案件几乎都至少有一个法庭之友提交的法律理由书。〔2〕这一极具司法民主性的司法制度对我国有借鉴价值。在我国，对司法独立的侵害，更多是来自于掌握公权力话语权的人，法院或者法官对公权力干扰的承受力显然远不及对民间舆论的承受力。专家意见书实际上只是民间舆论的一种特殊形式即专家舆论。应当看到，虽然诉讼法没有相关规定，但是我国宪法第41条明确规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，……”这是公民对国家机关享有批评、建议权的宪法依据，法院作为国家机关的有机构成之一，无疑也应当接收公民合法、合理的批评、建议，这实际上是公民对诉讼监督权的一种具体体现。
另外，从实证分析的角度看，专家意见书在客观上能促使法官认真、慎重地处理案件。从浙江省高院调查问卷的统计可以看出：大约80%的法官表示会重视并阅读专家的意见书。由于出具意见书的专家多是学术权威，法官看到专家意见书后，处理案件时会显得更谨慎，虽然不一定同意专家的意见，但通常不会很快作出判决，并且倾向于将意见书的情况向庭、院领导汇报。从收集的21份专家法律意见书的情况看，法院最终采纳专家意见的不到20%（尽管这一数据不一定客观反映了全国整体上专家意见书对司法审判的影响情况）。
综上，由于专家意见书只是一种学理意见，对法庭无法律约束力，仅具有一种参考作用，因而不会对司法独立产生不良的副作用，认定事实和适用法律的裁判权仍然在人民法院。如果专家意见书对审判独立产生影响，起作用的更多是一些“庭外因素”比如参与论证的专家、学者的声望、地位、学识等等而形成的权威影响力。从这个角度来看，法学家参与论证事实上会对法院的判断形成一种潜在的压力。这时，专家意见书制作的含金量的高低就显得非常重要。
2、专家意见书与司法公正、司法权威
有种颇具代表性的观点认为：专家论证会由当事人辩护律师召集，论证会的倾向性就在所难免，其公正性就要受到质疑，所谓“吃人家的嘴软，拿人家的手短”，没有人愿意花钱让专家去论证自己的不是。
首先应当明确，当事人以及律师是有权利聘请专家进行论证的。辩护权是被告人及其辩护律师的法定的诉讼权利，他们对案件的事实和法律适用有权提出自己的看法，在遇到疑难问题时有权咨询专家的意见，并以此作为辩护的参考。只要不违反法律的禁止性规定，律师为使当事人的合法利益最大化考虑，采取一切合法手段，争取最大的辩护空间，无可指责。法律并未规定禁止专家论证这一法律服务方式，据此可以认为这是辩护权的应有之义。当然，这里存在一个底线，即不能以非法形式干扰司法机关办案，不能干预司法独立。事实上，司法机关聘请专家进行论证、咨询也是普遍存在的。关键是律师怎样从技术上利用专家意见书、以何种形式提交给法庭。
专家意见书对司法公正的影响主要取决于专家意见书得出的结论是否公正、客观。从目前我国的实际情况来看，我们不得不承认这样一个命题，即：一般地，法学专家、学者的法律素养明显要高于法官、检察官等司法人员，其最大的优势是对法律问题的精通，由此形成的专家意见书从学理的角度来分析案情、论证相关的法律问题，这对于案件的公正处理具有一定的参考价值。对于当事人而言，能够保证其依法提出自己的意见从而富有意义地参与诉讼。对于司法主体而言，尽管其本身拥有相关的法律知识并掌握着司法裁量权，但吸收、借鉴专家意见书中的中肯的、有创建的合理成分，对于做出公正的裁判、维护司法公正有益无害。而司法公正又是塑造司法权威的最好的途径。在现有表述中，司法公正置前，司法权威殿后，通过司法公正，维护司法权威。将司法公正作为途径、手段，视维护司法权威为目的、任务，恰当地体现出了司法动态性法律活动的特点。〔1〕审判人员从学术权威表达的专家意见书中汲取合理成分，不仅不会损害司法权威，相反会增强司法权威的亲和力和公信力，因为司法公正是司法活动的终极价值目标，维护司法权威也是促进司法公正的途径和手段。这样，就使司法公正与司法权威的关系进入一种良性互动。
应当注意，维护司法权威并非禁止社会各界对已决或者未决案件发表意见、看法，因为司法权威并非司法专断，司法权威的生命力在于司法公正。
（三） 对专家意见书的经济分析
让我们姑且以理性人的视角对专家意见书加以解读。一个符合理性的自然人，总设法以最小的成本投入获取最大的收益为目标，当事人以及律师也不例外。西方有句法谚：律师的天职是维护当事人的利益。当事人的诉讼成本有直接成本、错误成本、伦理成本和风险成本等。〔2〕当事人的收益在于影响法院、法官以获取对自己有利的裁判以及由此带来的自我满足感。律师的成本主要是体力、智力的耗费以及时间的付出，其收益在于获取一定的经济收入以及社会声望、知名度的提高等。当事人和律师的收益值的大小取决于本方对法院、法官施加的影响力这一函数变量。在庭外，其对法院、法官施加影响的途径主要两个：第一，利用财物等手段直接向其行贿，动摇其立场；第二，通过社会舆论如新闻舆论、专家舆论等间接施压，促使其倾向本方。显然，前者的风险、成本远远高于后者，后者更为经济。
在现实中，一般说来，专家的名望、学识、地位越高，对法院、法官的影响值越大，二者成正比关系，与当事人的直接成本也成正比关系。〔3〕当事人越有经济基础，越容易对审判施加影响，从而获得对自己较为有利的裁判。从这一点来看，专家意见书不可能不对司法独立产生影响，同时这对法官的素质也是个严峻考验，在法官专业素养比较低的情况下对其未尝不是一种“诱惑”，进而从某种程度上影响司法公正，因为司法公正以司法独立为先决条件。然而在我国司法实际上难以独立的现状下，专家意见书又可以作为对抗党政干扰的一种工具，有的党政领导在面对法学专家的意见书时，可能会比较艺术地保留自己的意见，使得司法公正能够以一种特殊的方式曲折地实现。
由此可以得出结论：专家意见书是一把双刃剑，在它是客观、公正的情况下，会促进司法公正的正增长；反之，则可能导致司法公正的负增长。
（三）对专家意见书的博弈分析
战略行为出现于两个或两个以上的个体相互作用的场合，这时每个个体的决策取决于自己对其他个体行动的预测。〔1〕这表现在刑事诉讼中也不例外。控诉方和辩护方的战略行为都 在于影响、说服法官支持本方观点。诉讼架构的一个理想状态或理想原则，应当是诉讼当事人（含国家公诉机关）在诉讼中的地位平等，攻防应当达到“武器对等”。当然，这并不意味着辩护方应当拥有同公诉方同样的调查取证手段以及强制手段等，而只是使双方在法律地位上尽可能达到某种均衡，以由中立的法官居中作出裁断。
